ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2002 г. N КАС02-79

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,

                                                     Нечаева В.И.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 февраля 2002 года гражданское дело по заявлению Б. о признании незаконным Указа Президента РФ от 7 октября 1993 г. N 1594 "О прекращении полномочий Московского городского Совета народных депутатов, Зеленоградского городского Совета народных депутатов, районных Советов народных депутатов, поселковых и сельского Советов народных депутатов в г. Москве" и возмещении морального вреда по частной жалобе Б. на определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2001 года о прекращении производства по делу п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения Б., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя Президента РФ - адвоката Попова Н.В., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры РФ Федотова А.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Верховного Суда РФ от 21 декабря 2001 года производство по делу прекращено по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, полагая, что законных оснований к прекращению производства по делу не было, поскольку им оспаривается Указ Президента РФ, носящий ненормативный характер, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ в силу ст. 116 ГПК РСФСР.

Кассационная коллегия не находит оснований к отмене определения Верховного Суда РФ.

В силу п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Б. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что в результате издания Президентом РФ названного Указа были нарушены его права и причинен моральный вред.

Как установлено, оспариваемый заявителем Указ Президента РФ носит нормативно-правовой характер - опубликован в Собрании актов Президента РФ и Правительства РФ 11.10.1993 N 41 ст. 3915 в разделе правовых актов нормативного характера и его положения, по сути, являются нормативными, в связи с чем ссылка в частной жалобе на ненормативный характер обжалуемого акта несостоятельна.

Действующим законодательством Российской Федерации возможность обжалования нормативных Указов Президента РФ в порядке гражданского судопроизводства безотносительно к рассматриваемому судом конкретному делу, возникшему на основании применения данного Указа, как это следует из содержания ст. 120 Конституции Российской Федерации, не предусмотрена.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в частности, лишь дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ

Согласно ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным лишь в случаях, предусмотренных законом.

Специальный Федеральный конституционный закон, который бы относил жалобы на нормативные акты Президента РФ к подведомственности судов общей юрисдикции, отсутствует, в связи с чем производство по делу прекращено правомерно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.