ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2002 г. N 74-о02-4

 

Председательствующий: Р.В. Иванов

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Гусева А.Ф.

судей: Шадрина И.П. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Б. и Б.А., а также адвоката Ефименко Н.Ю. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2001 года, которым

Б., <...>, якут,

образование среднее, женат, судимость погашена, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж", "з" УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 8 лет без конфискации имущества, по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 4 годам, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года, по ст. 223 ч. 1 УК РФ к 2 годам и по ст. 222 ч. 4 УК РФ на 1 год 6 месяцев, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ окончательно определить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Б.А., <...>, якут, образование 10 классов, женат, не судим, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ на 17 лет, по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам без конфискации имущества, по ст. ст. 33 ч. 4 и 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 8 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 19 (девятнадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Лушпа Н.В. об изменении приговора, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

приговором суда Б. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти П., П.М. и Т., а также за неоднократное ограбление чужого имущества с применением оружия и незаконное приобретение, хранение и ношение, а также изготовление огнестрельного оружия и хулиганские действия с применением оружия.

Б.А. этим же приговором признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Г. и соучастие в убийстве Т., а также за разбойные нападения с целью завладения чужим имуществом и незаконное ношение огнестрельного оружия.

Преступления совершены ими в г. Нюрбе при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2000 года Б. незаконно приобрел и хранил у себя дома 5-зарядное охотничье ружье 12 калибра модели МЦ 21-12, которое носил с собой в автомашине.

30 сентября 2000 года, утром, около 11 часов, Б. в состоянии алкогольного опьянения зашел на кухню ресторана "Медведь" и схватил кухонный нож, а затем угрожая заведующей рестораном П.Л., отобрал у нее один ящик водки "Сайсары" на общую сумму 960 рублей и вынес спиртное с собой.

Около 12 часов дня Б. вторично пришел в ресторан "Медведь" с ружьем в руках и зайдя на территорию ресторана из хулиганских побуждений стал стрелять из 5-зарядного ружья с расстояния 6 - 7 метров от стоявшего возле кладовки работника ресторана Г.П.

3 марта 2001 года, утром, около 10 часов, Б. на улице возле районного магазина встретил П. и попросил у него долг, на что П. ответил, что у него нет денег и он не намерен возвращать ему долг и собирается ехать в г. Якутск.

В связи с этим у Б. возник умысел совершить нападение на П. и ограбить его на дороге.

С этой целью Б. пришел в гараж, где из 2-ствольного ружья 16 калибра изготовил обрез, отпилив из ружья ствол и вооружившись обрезом и 5-зарядным ружьем, якутским ножом, днем, около 12 часов, вместе с братом Б.А. на автомашине "Тойота-Корона" с госномером <...> выехали из г. Нюрбы в сторону г. Вилюйска, заявив близким и знакомым, что они едут в п. Хорула для продажи шапок.

В пути следования братья Б. и Б.А. обогнали автомашину марки УАЗ-22069-03 с госномером <...>, принадлежащую Якутскому городскому отделению Федерального казначейства и Б. увидел в салоне автомашины едущего в ней П.

Приехав к речке Тюкян, Б. выбросил отпиленную часть ствола ружья незаметно от брата Б.А., а затем в г. Вилюйске братья купили 2 бутылки водки и остановившись в местности Хохочой они распили водку и договорились устроить засаду П., а когда автомашина последнего после 22 часов подъехала к речке Танара, они остановили ее, просигналив фарами своей автомашины.

Удостоверившись, что в салоне автомашины находится П., братья Б. и Б.А., вооружившись обрезом и 5-зарядным ружьем подошли к автомашине П. и его спутников, при этом Б. подошел к пассажиру П., а Б.А. к водителю Г., который сделал движение, чтобы тронуться с места и в это время Б.А. выстрелил в Г. из обреза в левый бок, причинив последнему смертельную травму, а Б., увидев как П. выпрыгнул из салона, выстрелил в него с близкого расстояния из 5-зарядного ружья, вследствие чего последний скончался на месте.

Видя происходящее, пассажир Я. спрятался в задней части салона автомашины, пассажирка П.М. легла у ног его, а пассажирка Т. оставалась на своем месте.

Б., подойдя к автомашине и открыв дверь салона и увидев лежащую П.М., выстрелил в нее 2 раза из 5-зарядного ружья и убил ее на месте.

После совершенных преступных деяний братья Б. и Б.А. погрузили труп П. в салон автомашины УАЗ и оба поехали обратно в сторону г. Вилюйска и в пути остановившись братья похищали деньги и вещи у убитых ими лиц, а когда Т. просила ее не убивать, заявляя, что у нее 4 детей, Б. и Б.А. потребовали у нее 10.000 рублей, сказав, что не убьют если она выплатит эти деньги, а когда она дала им всего 500 рублей, Б. 2 выстрелами из своего ружья убил ее в салоне автомашины.

После этого они, т.е. братья Б. и Б.А. похитили у убитых всего 1974 рубля денег и у убитого П. забрали кожаную шапку стоимостью 3000 рублей, а у Г. - норковую шапку за 3.500 рублей, у П.М. - кольцо из золота за 1.500 руб. и наручные часы стоимостью 300 рублей, а также шапку из лисы за 2000 рублей и бумажник с 3000 рублями и у Я. - лисью шапку за 3000 рублей и перчатки за 200 руб. и аудиомагнитолу "Силвер" с кассетами на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании Б. виновным себя в содеянном признал частично и заявил, что в ресторане "Медведь" он просил ящик водки в долг, а затем ее заменил на ящик пива, а в П. выстрелил из ружья, когда он сказал ему, что он его нагло преследует, а брату Б.А. дал обрез из 2-ствольного ружья 16 калибра и подробности содеянного не помнит, ибо был пьян.

Б.А. в суде также виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что во время распития водки в местности Хохочой брат Б. сказал ему, что надо напугать П., чтобы он вернул ему долг и он согласился и они фарами остановили автомашину с П., и они подошли к автомашине УАЗ и тут водитель задел обрез у него в руках и произошел выстрел, а брат Б. выстрелил в пассажира, а затем открыл боковую дверь и стрелял в женщину, а в пути брат Б. ему сказал: "Застрели женщину!", а он на это ответил: "стреляй сам" и брат при нем застрелил ее и производил контрольные выстрелы в трупы и давал ему какие-то вещи.

В кассационных жалобах осужденный Б. и в его интересах адвокат Ефименко Н.Ю. просят разобраться в фактических обстоятельствах дела и с учетом данных о личности его пересмотреть дело и изменить приговор, имея в виду, что в его действиях не было прямого умысла на убийство потерпевших.

Осужденный Б.А. в своих кассационных жалобах (основной и дополнительной) ставит вопрос о пересмотре дела с учетом роли и участия его в содеянном, а также с явкой его с повинной.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, а также выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ об изменении приговора суда, Судебная коллегия Верховного Суда РФ считает, что приговор в части квалификации преступных деяний осужденных частично подлежит изменению в отношении обоих осужденных, как этого просит прокурор Лушпа Н.В., а в отношении осужденного Б.А. и в части смягчения ему меры наказания.

Так, приговор суда в отношении осужденного Б. в части осуждения его по ст. 223 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части прекращению производством в связи с отказом в суде государственного обвинителя от предъявленного ему обвинения, (т. 4, л.д. 184 на обороте), а также исключению из приговора осуждение его по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как по существу не установлены обстоятельства предварительного сговора между братьями Б., Б.А. на умышленное причинение смерти потерпевшим.

Приговор в отношении осужденного Б.А. в части осуждения его по ст. ст. 33 ч. 4 и 105 ч. 2 п. "д" УК РФ также подлежит отмене, а дело в этой части прекращению на основании ст. 5 п. 2 УПК РСФСР за отсутствием состава преступления в действиях его, т.е. Б.А. и в связи с чем исключению осуждение его по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном приговор суда в отношении осужденных Б. и Б.А. является обоснованным и законным, ибо вина их в содеянном установлена судом всеми материалами дела на основе всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей объективной оценки всех собранных и добытых следствием и проверенных судом доказательств, о чем достаточно подробно и убедительно изложено в описательной части приговора суда.

Вина осужденного Б. в умышленном причинении им смерти потерпевшим П. и П.М., а также Т. выстрелами из пятизарядного ружья модели МЦ 21-12, а вина осужденного Б.А. в смерти Г. выстрелом из обреза 16 калибра установлена судом на основе их собственных показаний и пояснений в стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания, а также потерпевших и свидетелей по данному делу и в особенности Я., очевидца и потерпевшего по данному делу, который по существу и фактически был свидетелем и очевидцем почти всех противоправных деяний братьев Б., Б.А. во время убийства ими всех четверых потерпевших, что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть потерпевших П. и П.М., а также Т. последовала от огнестрельных ранений, которые могли быть причинены из пятизарядного ружья 12 калибра, а смерть водителя автомашины УАЗ Г. - огнестрельного ранения, произведенного из обреза 16 калибра и другими доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Виновность и причастность обоих осужденных в ограблении потерпевших установлена судом показаниями самих братьев Б., Б.А. и пояснениями очевидца содеянного Я., а также обнаружением и изъятием похищенного у них.

Доводы осужденных и адвоката Ефименко Н.Ю. об изменении приговора суда, изложенные ими в кассационных жалобах, по существу рассмотрены судом второй инстанции и Судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для пересмотра дела и отмены приговора, ибо вина осужденных в содеянном по существу установлена и суд правомерно пришел к выводу о виновности их в умышленном причинении смерти четырем лицам, в том числе осужденным Б. трех человек, а осужденным Б.А. - одного лица.

Действия осужденных судом оценены правомерно и суд при вынесении приговора и назначении им наказания обоснованно принял во внимание степень повышенной общественной опасности и тяжесть совершенных им преступных деяний, а также данные о личности их, определив им по совокупности преступлений наказания по ныне действующему законодательству.

Вместе с тем, Судебная коллегия Верховного Суда РФ полагает возможным смягчить наказание осужденному Б.А. с учетом изменения квалификации его преступных деяний со ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ на ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ с 17 лет до 12 лет лишения свободы, а в отношении осужденного Б. не усматривает оснований для смягчения назначенного судом наказания.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2001 года в отношении Б. и Б.А. изменить, исключив из приговора осуждение Б. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а у Б.А. осуждение по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Отменить приговор в части осуждения Б. по ст. 223 ч. 1 УК РФ с прекращением дела производством в этой части в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного Б. обвинения, а в отношении Б.А. в части осуждения его по ст. ст. 33 ч. 4 и 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на основании ст. 5 п. 2 УПК РСФСР за отсутствием состава преступления в его действиях в этой части обвинения.

Считать Б. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "з", 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" и 222 ч. 4 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Б.А. изменить приговор, переквалифицировав его действия со ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ на ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, по которой назначить ему 12 (двенадцать) лет лишения свободы.

Считать Б.А. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 2 п. п. "а", "г" и 222 ч. 1 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Б. и Б.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.