ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2002 г. N 49-Дпр02-15

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Колышницына А.С.

27 февраля 2002 года в судебном заседании рассмотрела дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.В. Колмогорова.

Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 27 февраля 2001 года

В., 27 июля 1980 года рождения, ранее не судимый, -

осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2001 г. приговор оставлен без изменения, кассационный протест прокурора - без удовлетворения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2001 г. протест и.о. прокурора Республики Башкортостан, в котором ставился вопрос об отмене судебных решений, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., выступление прокурора Покровской И.Н., поддержавшей доводы протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

В. признан виновным в том, что 31 октября 2000 г. в г. Уфе продал героин общей массой 0,0270 г, то есть совершил незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

В протесте, принесенном в порядке надзора, состоявшихся по делу судебных решений и направлений ставится вопрос об отмене дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РСФСР описательная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным; доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а в случае признания части обвинения необоснованной - основания к этому.

Как правильно указано в протесте, по данному делу указанные требования закона не выполнены.

Органами предварительного следствия В. было предъявлено обвинение не только в сбыте наркотических средств в особо крупном размере, но и в том, что в октябре 2001 г. он незаконно приобрел с целью сбыта героин общей массой 0,0270 г, то есть в особо крупном размере, а затем незаконно хранил его при себе с целью последующего сбыта.

Суд, признав В. виновным только в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, по существу относительно остальной части предъявленного обвинения не высказался.

В приговоре не только не приведены основания, по которым отвергнуто обвинение В. в приобретении и хранении с целью сбыта наркотических средств, но и не упомянуто о том, что В. обвинялся в совершении этих деяний.

Суд кассационной инстанции, не согласившись с доводами кассационного протеста о нарушении судом требований ст. 314 УПК РСФСР, сослался лишь на то, что исключение части обвинения не повлияло на квалификацию действий В., осужденного по ч. 4 ст. 228 УК РФ за сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Суд надзорной инстанции, отклоняя что В. обвинялся в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, что материалам дела не соответствует.

Допущенные по делу нарушения уголовно-процессуального законодательства являются, как правильно указано в протесте, существенными, влекущими отмену состоявшихся по делу судебных решений.

При новом судебном рассмотрении дела необходимо устранить указанные недостатки и решить вопрос о виновности или невиновности В. в предъявленном ему обвинении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2001 года, постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2001 года в отношении В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения в отношении В. оставить прежнюю - содержание под стражей.