ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2002 г. N 78-О02-18

 

Председательствующий: Пономарев А.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Истоминой Г.Н. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Ф. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2001 года, которым

Ф., <...>, русский, с образованием 6 классов, холостой, судимый:

11 февраля 1998 года по ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы, освобожденный 10 февраля 1999 года по отбытии наказания, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ Ф. назначена принудительная мера медицинского характера - лечение от алкоголизма в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., заключение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. признан виновным и осужден за убийство своей матери - С. 1939 года рождения, заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии, совершенное на почве личных неприязненных отношений при указанных в приговоре обстоятельствах 25 ноября 2000 года в квартире <...>.

В кассационной жалобе осужденный Ф. указывает, что он с приговором не согласен "ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несоответствия назначенного наказания".

На предварительном следствии и в ходе судебного следствия он показывал, что не наносил то количество ударов, которое ему вменяется.

Суд не учел, что его мать - С. не работала, постоянно пила, имела жалобы со стороны соседей по коммунальной квартире, вела антиобщественный образ жизни. К совершению им насильственных действий в отношении матери послужило именно ее поведение. Считает, что эти обстоятельства являются смягчающими его вину.

Суд отнесся односторонне к рассмотрению дела. Не учел, что у него было трудное детство, так как мать постоянно пила. После освобождения из мест лишения свободы он встал на путь исправления, устроился на работу. Потребность в употреблении алкоголя у него исчезла, полагает, что не нуждается в принудительном лечении от алкоголизма.

Просит приговор в части наказания изменить и не применять к нему меры принудительного характера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает, что вина Ф. в убийстве С. подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Так, сам осужденный в суде пояснил, что в течение дня 25 ноября 2000 года он употреблял спиртные напитки. Около 21 часа пришел домой. Дверь ему открыла соседка - К. Его мать - С. лежала на кровати. Он лег спать. Через некоторое время проснулся, встал. Проходя мимо матери, не зная в связи с чем, ударил 3 - 4 раза свою мать по лицу. Дальнейших своих действий не помнит. Очнувшись, придя в себя, увидел, что мать лежала на полу, была вся в крови. Он стал делать ей искусственное дыхание, надавливал руками на грудную клетку.

После этого побежал к соседям, чтобы те вызвали "скорую помощь". Прибыли работники милиции и его задержали. Указал, что у него с матерью были конфликты, поскольку она каждый день употребляла спиртное, пропивала свою пенсию.

Весной - летом мать сломала ногу, руку. Передвигалась она только с помощью костылей либо на коляске. Сколько ударов, чем и куда наносил матери, не помнит, но выводам экспертов доверяет. В комнате, кроме матери и его, в тот вечер никого не было.

На предварительном следствии Ф. пояснял, что, придя домой, кроме К., он никого больше из соседей, посторонних лиц не видел. В их комнате мать лежала на кровати, посмотрела на него. Повреждений у нее, крови не видел. Проснувшись, проходя мимо нее, он ударил мать примерно три раза ладонью правой руки по щеке. Потом разозлился, стащил мать с кровати на пол и нанес ей не менее трех ударов правой рукой, сжатой в кулак, по голове, по лицу. Сколько он нанес ей ударов, не помнит. Затем он осознал, что мать в крови. Пытался привести ее в чувство, давил руками на грудную клетку. После того, как он 2 - 3 раза нажал ей на грудь, она вздохнула два раза и перестала дышать. В начале он хотел поднять ее на кровать, но потом оставил эти попытки. Нанося матери удары, о последствиях не думал (л.д. 39 - 45 т. 1).

При допросе в качестве обвиняемого с участием защитника в лице адвоката Ф. пояснял, что 25 ноября 2000 года из личных неприязненных отношений он нанес матери большое количество ударов. Не отрицал, что удары он мог наносить потерпевшей ногами и клюкой. Сопротивления ему мать не оказывала, она не могла этого сделать, так как без "клюки" или костылей ходить не могла, у нее была травма ноги, до конца мать не выздоровела. Когда он наносил удары матери по голове и другим частям тела, ему было безразлично, умрет она или нет, хотя и понимал, что нанес ей много повреждений по голове, от которых она может умереть. С кровати мать он стащил за волосы и стал ее избивать, нанося удары по голове. Первые четыре удара он помнит четко. Скорее всего наносил удары не только по голове, но и в область груди, по другим частям тела. Мог при этом использовать клюку, бить ногами. Сознавал, что от этих повреждений головы мать может умереть, но об этом не думал, ему было "все равно". После того, как мать стала вся в крови, он, надавив ей два раза на грудь по центру, побежал к соседке и попросил вызвать "скорую помощь", сказав ей, что мать упала. Признавал, что убил мать (л.д. 51 - 53 т. 1).

Из показаний свидетеля К. на следствии следует, что Ф. 25 ноября 2000 года домой пришел после 21 часа, находился он в состоянии алкогольного опьянения. Закрыв за собой дверь, он прошел в свою комнату. Через некоторое время, минут через 20 в комнате С. она услышала глухой шум падения. Затем услышала, что из комнаты, где проживали Ф. и С., кто-то выбежал и побежал в сторону комнаты Ш. Она (К.) вышла в коридор, увидела Ф., который был весь в крови. Он стоял у комнаты Ш., просил вызвать "скорую". На ее вопрос ответил, что с его матерью плохо. Она зашла к нему в комнату и увидела С., которая лежала на спине головой к окну, лицо у нее было в крови. Потом прибыли "скорая помощь" и работники милиции. Кроме Ф. и С. 25 ноября 2000 года после 21 часа в комнате у последних никого не было, никто к ним не приходил. В этот день у них из посторонних вообще никого не было. Поясняла, что у С. и Ф. очень часто происходили ссоры, конфликты. 24 ноября 2000 года в разговоре с ней С. жаловалась ей, что Ф. угрожал ее (С.) убить. С. летом сломала руку и ногу, с того момента передвигалась на костылях.

Свидетель С.В. на следствии показывал, что у Ф. и С. происходили конфликты. Оба они злоупотребляли спиртными напитками. 25 ноября 2000 года Ф. пришел домой около 21 - 22 часов. Дверь ему открывала К. Через непродолжительный промежуток времени услышал шум падения. Он из комнаты не стал выходить, выходила К. Указал, что в тот день в комнате у Ф. и С., кроме последних, никого не было.

Из протокола осмотра места происшествия от 26 ноября 2000 года (осмотр производился с 00 до 02 часов) видно, что труп С. находился в комнате <...>. Труп потерпевшей лежал на спине в 1 метре справа от дивана, стоявшего вдоль левой стены комнаты.

Из сопроводительного листа станции скорой медицинской помощи усматривается, что вызов на квартиру потерпевшей был принят в 22 часа 27 минут 25 ноября 2000 года. Согласно диагноза врача скорой помощи у С. имелась политравма, несовместимая с жизнью, черепно-мозговая травма, констатирована смерть потерпевшей до прибытия "скорой помощи".

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа С. 60 лет у нее были выявлены: открытая тупая черепно-мозговая травма - многооскольчатые вдавленные переломы костей лицевого черепа (мелкооскольчатые переломы нижнебоковых стенок глазниц, костей носа, скуловых костей с разрушением гайморовых пазух, верхней челюсти в области нижнечелюстных суставов с отрывом верхней челюсти от костей лицевого черепа); кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в виде жидкой темной крови; ушиб головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы с массивной отслойкой мягких тканей и обширными зонами размозжения на всем протяжении; кровоизлияния в мягкие ткани лица; рвано-ушибленная рана левой теменной области головы; ушибленная рана задней поверхности правой ушной раковины (2); ушибленно-рваная рана левой скуловой области; ушибленная рана слизистой оболочки области левого угла рта; рвано-ушибленные раны на верхнем веке правого глаза (2); множественные обширные сливающиеся гематомы лица на всем протяжении (в том числе на веках глаз, области носа со ссадиной на переносье, области губ), подбородочно-подчелюстной области, области ушных раковин, области сосцевидных отростков, распространяющиеся на боковые поверхности шеи; мелкие ссадины верхней части левой щеки (2); ссадина области левой носогубной складки; прерывистые линейно-полосовидные ссадины лобной области слева (3); осаднение области козелка правой ушной раковины; закрытые переломы больших рогов щитовидного хряща у их основания; мелкие внутрикожные сливающиеся кровоизлияния на правой боковой поверхности шеи в средней трети; закрытые двусторонние множественные переломы ребер 1 - 10 по переднебоковым поверхностям грудной клетки; кровоподтеки в области яремной вырезки грудины (2); разлитой кровоподтек в области правой ключицы в средней ее части; кровоподтеки передненаружной поверхности областей плечевых суставов и области левого надплечья сверху; кровоподтеки задней поверхности области правого локтевого сустава (1), тыльной поверхности левой кисти (1), внутренней поверхности области левого коленного сустава (1); осаднение области левой паховой складки и другие повреждения.

Все перечисленные повреждения у С. возникли при жизни пострадавшей, незадолго до наступления смерти, от действия твердых тупых предметов, в основном с ограниченной следообразующей поверхностью.

Открытая тупая черепно-мозговая травма с многооскольчатыми вдавленными переломами костей лицевого черепа и ушибом головного мозга получены в результате многократных воздействий - ударов по голове - лицу твердым тупым предметом или предметами, которыми могли быть, например, кулак или нога человека, иной предмет, действующие с достаточной, значительной силой для образования указанных повреждений.

Повреждения на шее, грудной клетке, верхних и левой нижней конечностях трупа имеют схожий механизм образования от действий твердых тупых предметов, в основном, с ограниченной следообразующей поверхностью. Повреждения на шее, области правой ключицы, яремной вырезки грудины и плечах могли образоваться одномоментно (или почти одномоментно) при нанесении повреждений в нижнюю часть лица. Повреждения наносились сериями ударов, в том числе в области плеч, правой ключицы.

Множественные переломы ребер могли быть причинены воздействием твердого тупого предмета или предметов в указанные области тела в результате ударов со сдавлением.

Смерть С. наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы с многооскольчатыми вдавленными переломами костей лицевого черепа и ушибом головного мозга.

Травма головы, а данные повреждения ее оцениваются в совокупности, сопровождающаяся ушибом головного мозга с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, что закончилось смертью потерпевшей. Тяжкий вред здоровью причинили и множественные переломы ребер.

Все повреждения потерпевшей были причинены в короткий промежуток времени, быстро, одно за другим. После причинения всех повреждений пострадавшая могла жить очень короткий промежуток времени (несколько минут).

В момент нанесения повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении. Повреждения носили множественный характер, они сливаются между собой, поэтому, как указано экспертом, высказаться весьма определенно о количестве точек приложения травмирующей силы не представляется возможным. Количество ударов может не соответствовать количеству повреждений, если удары наносились неоднократно в одну и ту же область. Примерно эксперт выделил 14 зон приложения травмирующей силы на голове (лице), на шее имелось не менее 2 зон, на переднебоковых поверхностях грудной клетки - около 7 зон, в области левого плеча - 2 точки - зоны, в области правого плеча - не менее 3, в левой паховой складке - 1 и т.п.

Заключением эксперта установлено, что в образовании рвано-ушибленной раны головы С. не исключается возможность участия представленной на экспертизу клюки, изъятой с места преступления.

Часть сломанных ребер могла быть получена в результате непрямого насилия (сдавления) при жизни пострадавшей, в тот момент, когда Ф. пытался проводить, по его словам, реанимационные мероприятия, надавливая на грудную клетку руками.

Что касается первых ребер, то для их травмы необходимо воздействие значительных сил. При нарушении целости этих ребер точка приложения внешнего воздействия локализуется или в месте повреждения, или вблизи него. Поэтому нельзя не учитывать кровоподтеки (2) в области яремной вырезки грудины в центре и слева от нее и разлитой кровоподтек - гематому значительного размера 8,5 x 3,5 см в области правой ключицы в центральной (средней) части ее, которая распространялась на область прилежащих 1, 2 ребер, что указывает на локальное воздействие твердого тупого предмета, где прямое насилие в результате удара могло сочетаться с последующим непрямым насилием в результате сдавления каркаса грудной клетки в переднезаднем направлении.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Ф. были обнаружены две ссадины кистей рук, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов не более чем за сутки до момента проведения экспертизы (экспертиза проводилась 26 ноября 2000 года), они могли образоваться от двух воздействий по механизму удара как твердым тупым предметом, так и при ударе о таковые.

У Ф. было установлено опачкивание темно-красной кровью правой половины лица, кистей рук на всех поверхностях, передней и боковых поверхностей правого коленного сустава и верхней трети правой голени.

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на бадлоне, рубашке, джинсах, двух парах носков Ф., на смывах с места преступления была обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать С. От нее же могла произойти кровь, обнаруженная на клюке.

На клюке были обнаружены след крови от капли крови с потеком и единичные брызги.

След капли крови с потеком образовался в результате свободного падения капли крови на горизонтальную поверхность под действием собственной силы тяжести с последующим стеканием крови по наклонной поверхности края рукоятки, а следы крови в виде брызг являлись элементарными следами, носили изолированный характер и не составляли совокупности, дающей информацию о механизме их образования.

На одежде Ф. имелись следы крови в виде помарок, пропитываний, а также от брызг и затеков.

Следы крови в виде помарок могли образоваться в результате контакта следовоспринимающей поверхности с окровавленной поверхностью.

Следы крови в виде брызг на джинсах, бадлоне, шерстяных носках носили изолированный характер, что не позволило эксперту сделать вывод о механизме их образования.

Пучок объектов с места происшествия являлся волосами человека, происходившими с головы. Эти волосы были вырваны, отделены с помощью небольшого усилия. Эти волосы могли принадлежать с головы С.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ф. в умышленном причинении смерти С., заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии, на почве личных неприязненных отношений.

Действия Ф. по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ судом квалифицированы правильно.

Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно, в соответствии с требованиями ст. 20 УПК РСФСР.

Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям осужденного Ф., свидетелей, заключениям проведенных по делу экспертиз, при постановлении приговора дана верная юридическая оценка.

Как видно из материалов дела, по состоянию здоровья свидетели С.В., К. явиться в суд не могли. В связи с имеющимися у них заболеваниями (л.д. 4 - 5 т. 2) суд обоснованно признал эти обстоятельства исключающими возможность их явки в суд. Оглашение в судебном заседании показаний этих свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия, не противоречит требованиям ст. 286 УПК РСФСР.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено. Факт применения им насилия в отношении потерпевшей, причинения ей установленных судом телесных повреждений осужденный в жалобе не оспаривает.

Нанесение Ф. множественных ударов с достаточной силой в жизненно важные органы, в том числе голову, причинение им ей множественных телесных повреждений, их характер и локализация свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на лишение жизни С.

Между действиями Ф. и наступившими последствиями - смертью С. имеется прямая причинная связь.

Доводы осужденного в жалобе о том, что он нанес меньше ударов, чем вменено ему в вину, на материалах дела не основаны, противоречат им, опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта. Объективность выводов судебно-медицинской экспертизы сомнений не вызывает, они основаны на данных исследования трупа. Как установлено по делу, что признал и сам осужденный, избивал мать он один. Никого из посторонних у них в тот день не было. Установленные экспертом повреждения у потерпевшей были прижизненные, причинены ей были незадолго до наступления смерти, а смерть С. наступила после их причинения за очень короткий промежуток времени. Повреждения потерпевшей были причинены за короткий промежуток времени. Смерть ее наступила от полученной черепно-мозговой травмы, причиненной осужденным.

Действия Ф. носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно, целенаправленно.

Фактические данные по делу не свидетельствуют о нахождении Ф. в той ситуации в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Мотив преступления, совершенного осужденным, проверялся, он установлен и указан в приговоре. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

В связи с тем, что у потерпевшей были сломаны нога и рука, она не могла передвигаться без костылей или коляски. Сам осужденный указал в суде, что она еще не выздоровела, никакого сопротивления ему оказать не могла и не оказывала. Состояние здоровья потерпевшей Ф. знал.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что потерпевшая находилась в беспомощном состоянии, является обоснованным. Это обстоятельство при совершении убийства С. охватывалось умыслом Ф.

Психическое состояние осужденного исследовано.

С учетом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, данных о личности, всех обстоятельств по делу в отношении инкриминируемых ему деяний Ф. обоснованно признан вменяемым.

По заключению экспертов Ф. нуждается в принудительном лечении от алкоголизма в соответствии со ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ, которое по состоянию здоровья ему не противопоказано.

Выводы экспертов мотивированы, они не противоречат материалам дела, соответствуют им.

С утверждениями осужденного, что в принудительном лечении от алкоголизма он не нуждается, согласиться нельзя.

Наказание Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на его исправление. Назначенное ему наказание чрезмерно суровым, явно несправедливым не является. При назначении наказания требования закона судом не нарушены.

Для смягчения осужденному наказания, как о том он ставит вопрос в жалобе, Судебная коллегия оснований не находит.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2001 года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.