ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2002 г. N 13-о01-7

 

Председ.: Ферапонтов А.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Коваля В.С. рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2002 года

дело по кассационной жалобе осужденной Б. на приговор Тамбовского областного суда от 24 января 2001 года, по которому

Б., <...>, ранее не судимая,

осуждена к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 10 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 9 лет с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. осуждена за разбойное нападение на Ш. и ее убийство.

Преступления совершены 28 мая 2000 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Б. вину признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Б. просит изменить приговор, квалифицировать ее действия как неосторожное причинение смерти и открытое хищение чужого имущества, при этом она указывает, что умысла на убийство Ш. не имела, она хотела лишь совершить кражу, поскольку Ш. кричала, она вынуждена была применить к ней насилие. Считает проведенные судебно-медицинские экспертизы противоречивыми, полагает, что было необходимо провести ей психолого-психиатрическую экспертизу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденной в разбойном нападении на Ш. и ее убийстве доказана материалами дела: показаниями самой осужденной Б. на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями свидетелей Д., Д.М., потерпевшего Т., данными осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз.

Доводы осужденной Б. о неосторожном причинении потерпевшей телесных повреждений, являются необоснованными и опровергаются показаниями самой осужденной, пояснившей, что, узнав о наличии в доме престарелой Ш. определенной суммы денег, она решила ими завладеть, и с этой целью, проникнув в дом потерпевшей, спряталась в кладовой, дожидаясь, когда Ш. уснет. Когда та уснула, она выбралась из своего укрытия и стала искать деньги, однако Ш. от шума проснулась и позвала на помощь. Тогда она, Б., напала на Ш., нанесла ей удар рукой по голове, одеждой связала ей руки и ноги, навалилась на Ш. и сдавила ей шею, закрыла рукой рот и нос, заткнула рот тряпкой, после чего похитила деньги, водку и банку сгущенных сливок. Впоследствии узнала, что Ш. найдена мертвой в доме.

На предварительном следствии Б., давая еще более подробные объяснения об обстоятельствах нападения на Ш. и ее убийства, поясняла, что после нанесения Ш. ударов, удушения ее, и завладения деньгами, Ш. уже была мертва.

Свидетель Д. показал, что летом 2000 года Б. приехала домой с несколькими бутылками водки и деньгами, рассказала, что в одном селе пыталась похитить деньги, но ее застала хозяйка, набросилась на нее, она боролась с ней.

Как видно из заключений судебно-медицинских экспертиз у Ш. имелись повреждения в области головы, а смерть ее наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи и естественных отверстий рта и носа руками.

Вина осужденной подтверждена также выводами судебно-биологической экспертизы.

Действия осужденной квалифицированы судом правильно и оснований для переквалификации ее действий как неосторожное причинение смерти потерпевшей не имеется.

Мера наказания назначена правильно.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тамбовского областного суда от 24 января 2001 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.