ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2002 г. N 82-о01-51

 

Председательствующий: Анохина О.Д.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Семенова Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных М. и В. на приговор Курганского областного суда от 16 июля 2001 года, которым

М.

<...>,

судимая 5 апреля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на 2 года лишения свободы,

осуждена к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 13 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности с преступлениями, за которые она осуждена приговором от 5 апреля 2001 года, окончательно назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

В.

<...>,

судимый:

1. 18 сентября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. "б", "г" УК РФ на 4 года лишения свободы;

2. 4 декабря 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ на 4 года и 6 месяцев лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы 12 июля 2000 года по амнистии.

Осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "д" УК РФ на 5(пять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденной М., поддержавшей доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда М. признана виновной:

- в разбое, то есть в нападении на К. с целью хищения чужого имущества, совершенном с насилием, опасным для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище с применением предметов используемых в качестве оружия;

- в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти К., 1934 г. рождения, сопряженном с разбоем.

В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества К., совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в ночь на 17 февраля 2001 года в городе Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная М. виновность свою в совершении преступлений признала частично. В. - не признал.

В кассационных жалобах:

- осужденная М., указывает на неполноту судебного следствия. Считает, что проведенные по делу экспертизы не внушают доверия. Не согласна с тем, что суд признал несостоятельными ее показания в судебном заседании, а взял за основу ее показания в процессе предварительного расследования, которые, как она утверждает, давались под психологическим воздействием работников милиции. Просит разобраться в деле и смягчить ей наказание;

- осужденный В. указывает на неполноту судебного следствия, необъективность суда. Утверждает, что в процессе предварительного расследования М. оговорила его под давлением работников милиции. Считает, что суд неправильно квалифицировал его действия как грабеж, что его действия должны квалифицироваться как кража. В то же время, утверждает, что помогал М. выносить вещи, считая, что они принадлежат ей. Указывает на суровость назначенного ему наказания, и просит смягчить его.

Потерпевший К.Ю. возражает, против доводов кассационных жалоб осужденных и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений подтверждаются их показаниями, показаниями потерпевшего К.Ю., свидетелей В.Л., Х., К.Т., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, биологической, дактилоскопической, трасологической и физико-технической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых содержатся в приговоре.

Суд обоснованно признал достоверными показания осужденной М. в процессе предварительного расследования, поскольку эти показания объективно подтверждены другими доказательствами.

Ее показания о том, что она и В. ночью пошли в квартиру потерпевшего, с целью хищения его имущества, подтвержден показаниями свидетеля В.Л., в квартиру, которой они принесли похищенные из квартиры К. вещи. В.Л. показала, что М. и В. сказали ей, что вещи они украли у К.

Свидетели Х. и К.Т. подтвердили факт сбыта осужденными похищенных у потерпевшего вещей.

Ее показания о том, что когда К. проснулся и увидел, как она и В. выносят его вещи, она задушила его шнуром, подтверждены заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть К. наступила от механической асфиксии.

По заключению биологической экспертизы на шнуре от телевизора и капроновом шнуре, обнаруженных при осмотре места происшествия, обнаружен пот, который мог произойти от смешения потов потерпевшего и М.

Доводы кассационных жалоб о том, что в процессе предварительного расследования М. оговорила В. под психологическим воздействием работников милиции, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденной М. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "з", 162 ч. 3 п. "в". Действия В. - по ст. 161 ч. 2 п. "а", "в", "д" УК РФ.

В то же время, из приговора подлежит исключению указание о совершении М. разбоя группой лиц по предварительному сговору. Как установил суд, у осужденных не было сговора на разбойное нападение. Поэтому действия В. обоснованно квалифицированы, как грабеж. Поскольку М., без ведома В., применила к потерпевшему насилие, опасное для его жизни и здоровья, ее действия обоснованно квалифицированы, как разбой, который она совершила одна.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных о личностях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда от 16 июля 2001 года в отношении М. изменить.

Исключить из приговора указание о совершении ею разбоя группой лиц по предварительному сговору.

В остальном приговор о ней и в отношении В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.