ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2002 г. N 32-кпо02-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Верховного Суда РФ Зырянова А.И., Шишлянникова В.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного В. и адвоката Самойловой Т.С. на приговор Саратовского областного суда от 8 ноября 2001 года, которым

В., <...>, ранее не судимый,

1) 12 ноября 1997 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г"; 166 ч. 2 п. "б" и 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 10 января 2001 года на основании акта об амнистии,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. "з" на 15 лет; 162 ч. 3 п. "в" на 11 лет 6 месяцев с конфискацией имущества; 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ на 3 года. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и заключение прокурора Панфиловой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 28 января 2001 года, в доме <...> совершил разбойное нападение на М., 1921 года рождения, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей М., а также и последующее убийство М., сопряженное с разбоем. После чего завладел имуществом и деньгами потерпевшей на общую сумму 6 434 рубля 50 копеек.

С целью сокрытия совершенных преступлений В. поджег домовладение потерпевшей, стоимостью 25 000 рублей вместе с находившимся в нем имуществом на общую сумму 19 700 рублей. После этого с места преступления скрылся. Однако действия осужденного по уничтожению и повреждению чужого имущества не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как разгоревшийся в доме пожар был потушен жителями села.

В судебном заседании В. виновным себя признал полностью, и подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления.

В кассационной жалобе осужденный В., не оспаривая правильности квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении ему меры наказания до возможных пределов, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом наличия у него заболевания туберкулезом, его активного способствования раскрытию преступления и раскаяния в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 309 УПК РСФСР. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивирован вывод, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 278 - 294 УПК РСФСР. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе осужденный и его адвокат, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т 3 л.д. 55 - 57).

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного В. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденного В. о чрезмерно строгом наказании, определенном осужденному за содеянное, являются несостоятельными.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда от 8 ноября 2001 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.