ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2002 г. N 77-о01-36

 

Председ.: Мартынов И.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ахметова Р.Ф. и Колышницына А.С.

20 февраля 2002 года рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных С., М., Л. на приговор Липецкого областного суда от 29 октября 2001 года, по которому

С., <...>, судим 20.10.93 г. по ст. ст. 212-1 ч. 1, 206 ч. 3, 15 - 144 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части принадлежащего ему имущества, освобожден 12.05.98 г. по отбытии наказания, 14.06.2001 г. по ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 2 п. "а", "б" УК РФ на 5 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ на 18 лет и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 22 года. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 24 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых 5 лет в тюрьме.

М., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на 2 года, по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ на 8 лет и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Л., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на 2 года 6 месяцев, по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ на 8 лет 6 месяцев и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с осужденных указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденных М., Л. по доводам жалоб, и заключение прокурора Соломоновой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С., Л. и М. признаны виновными и осуждены за убийство Г. в возрасте 17 лет группой лиц с особой жестокостью, и за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а С. - неоднократно.

Преступления совершены 10 апреля 2001 года в районе с. Фащевка Грязинского района Липецкой области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные С., М. и Л. вину признали частично.

В кассационных жалобах /основных и дополнениях к ним/:

осужденный С. и в его защиту адвокат Юзу указывают, что в убийстве Г. и в краже его имущества С. не участвовал и вина его не доказана. Вывод суда о его виновности основан лишь на противоречивых показаниях осужденных М. и Л., от которых они отказались еще в ходе следствия, а других объективных доказательств вины С. в деле не имеется. Приобщенные к делу записки С. должны быть исключены из числа доказательств как полученные с нарушением уголовно-процессуального закона. Ни показания перечисленных в приговоре свидетелей, ни факт обнаружения на одежде осужденного крови, не подтверждают предъявленное С. обвинение в убийстве. Первые показания С. давал в нетрезвом состоянии. Просят приговор суда отменить и дело производством прекратить, а сам осужденный ссылается и на то, что с него необоснованно взыскали большие суммы денег в пользу потерпевших, а нанесение им потерпевшему нескольких ударов ногой следует квалифицировать только по ст. 116 УК РФ;

осужденный Л. указывает, что имущество Г. не похищал, убивать его не хотел. Считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене. Одновременно ссылается на суровость назначенного ему наказания;

осужденный М. просит разобраться, так как у них не было предварительного сговора на убийство потерпевшего.

В возражении на кассационные жалобы потерпевшие Г.и Г.А. указывают, что осужденные не заслуживают никакого снисхождения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденных во вмененных им по приговору преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Что же касается приведенных в кассационных жалобах доводов о том, что С. не принимал участие в убийстве потерпевшего и похищении его имущества, а у М. и Л. не было умысла на убийство Г., и они его имущество также не похищали, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Так, из показаний осужденных С., М. и Л. на предварительном следствии видно, что на почве ссоры они втроем избили руками и ногами по различным частям тела потерпевшего Г., а затем его живого сбросили с моста в реку. После этого забрали у потерпевшего ботинки, ремень, мотоцикл и уехали на нем.

Суд обоснованно признал эти показания осужденных соответствующими фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений и причине его смерти, заключениями экспертов-биологов об обнаружении на обуви и одежде всех осужденных крови потерпевшего, показаниями свидетеля Я. о том, что осужденные приехали к нему на мотоцикле и сказали, что они украли его, а также и другими имеющимися в деле, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершенных преступлениях, и дал им правильную юридическую оценку. Поэтому оснований для переквалификации преступных действий осужденных на более мягкий закон, о чем поставлен вопрос в жалобах осужденных, судебная коллегия не находит.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах осужденных и адвоката, аналогичны тем, которые они выдвинули в суде первой инстанции, они судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, которые соответствуют фактическим материалам дела.

Наказание всем осужденным назначено с учетом требований закона и смягчению не подлежит. Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Липецкого областного суда от 29 октября 2001 года в отношении С., М. и Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.