ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2002 г. N 74-о02-11

 

Председательствующий: М.Е. Иванов

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей: Шадрина И.П. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2002 года дело по частной жалобе К. на определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха от 25 сентября 2001 года, которым уголовное дело в отношении

С., <...>, якута, со средним специальным образованием, женатого, ранее судимого 6 июня 1999 года по ст. ст. 111 ч. 3 п. "в" и 111 ч. 2 п. "д" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ,

К., - <...>, якута, с неполным средним образованием, семейного, судимого 3 августа 2000 года по ст. ст. 111 ч. 2 п. "д" и 222 ч. 4 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ,

П., <...>, якута, со средним специальным образованием, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ,

В., <...>, якута, со средним образованием, холостого, не судимого,

обвиняемого по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ возвращено на новое дополнительное расследование в органы прокуратуры.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Хорлиной И.О. об оставлении без изменения определения суда о возвращении дела на доследование, судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

из материалов дела видно, что С., К. и П. обвиняются по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ, а несовершеннолетний В. - по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) под председательством судьи Иванова М.Е., рассматривая данное дело в судебном заседании по ходатайствам адвоката Николаева А.И. и потерпевших о возвращении дела на новое расследование, пришла к выводу о направлении дела на доследование в связи с нарушением органами предварительного следствия требований УПК РСФСР, имея в виду, что один из обвиняемых П. не был обеспечен переводчиком, ибо фактически не владеет якутским языком.

В частной жалобе одного из обвиняемых К. ставится вопрос об отмене определения суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение по существу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда РФ считает, что частная жалоба подлежит отклонению, а определение суда оставлении без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что преступления связанные с личностью потерпевших Л. и И. совершили обвиняемые по данному делу С. и К., а также П. и несовершеннолетний В., вследствие которых последовала смерть потерпевших и у них были похищены личные вещи.

При новом расследовании дела органам следствия надлежит более тщательно исследовать все фактические обстоятельства дела и обеспечить всесторонность и полноту расследования дела, выясняя и выявляя мотивы и причины совершения ими противоправных деяний в целом и каждого в отдельности, установить роль и участие каждого из них в содеянном.

В зависимости от добытых и собранных данных и доказательств органам предварительного следствия следует предъявить обвинения им и каждому из них с учетом роли и участия каждого в совершении преступных деяний, в результате которых последовала смерть обоих потерпевших, которые также были ограблены обвиняемыми.

Исходя из этого и на основании изложенного судебная коллегия, соглашаясь с заключением прокурора Генеральной прокуратуры РФ Хорлиной И.О. об оставлении определения суда без изменения, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР

 

определила:

 

определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2001 года в отношении С., К., П. и В. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.