ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2002 г. N 26п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Уссурийского областного суда Приморского края от 27 ноября 1941 года, по которому

Д., <...>, ранее судимый, последний раз 7 августа 1941 года с изменениями, внесенными определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2001 года по ст. 82 ч. 1 УК РСФСР на 3 года и с присоединением неотбытого наказания на 3 года 6 месяцев лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу с конфискацией имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 14 января 1942 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 20 марта 1942 года расстрел заменен 10-ю годами лишения свободы.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Д. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 3 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Д. признан виновным в том, что, отбывая наказание при колонне N 7 9-го отделения Бурлага НКВД по Приморскому краю, с целью саботажа 18 октября 1941 года совершил побег, но принятыми мерами 21 октября 1941 года был задержан.

Президиум находит, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении побега доказана его личным признанием, документами о розыске и задержании, показаниями свидетелей А., С.

Вместе с тем его действия необоснованно квалифицированы как контрреволюционный саботаж по ст. 58-14 УК РСФСР.

В материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о том, что, совершая побег, Д. преследовал цели, направленные на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Не приведены они и в приговоре. При таких обстоятельствах действия осужденного подлежат квалификации по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Уссурийского областного суда Приморского края от 27 ноября 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 14 января 1942 года в отношении Д. изменить:

переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, назначив 3 года лишения свободы;

частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и определить 5 лет лишения свободы.