ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2002 года

 

Дело N 8-О02-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Лутова В.Н.,

    судей                                          Ворожцова С.А.,

                                                    Степанова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденного Б. и адвоката Сухониной Ю.В. на приговор Ярославского областного суда от 28 декабря 2001 года, которым

Б., <...>, ранее судимый:

21 февраля 2000 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожденный 28 июля 2000 года на основании п. 7 Постановления ГД ФС РФ от 26 мая 2000 года "Об амнистии",

осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами в течение 3 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ на 18 лет лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 18 (восемнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, начиная с 17 июля 2001 года, с лишением права управлять транспортным средством в течение 3 лет.

На основании ст. 99 ч. 2 УК РФ назначено принудительное амбулаторное наблюдение и лечение от алкоголизма у психиатра.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., заключение прокурора Пеканова И.Т. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности средней тяжести вред здоровью человека и в убийстве Б.А., Б.Т., Ф., совершенном с целью сокрытия другого преступления, неоднократно.

Преступления совершены 26 июня и 2 июля 2001 года в г. Ярославле при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Б. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Б. ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при этом указывает, что суд не установил причины смерти потерпевших, его умысла на убийство трех человек, мотива преступления, необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании эксперта, в нарушение ст. 286 УПК РСФСР огласил показания свидетеля К., неправильно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений (полагает, что предыдущая судимость с него снята актом об амнистии), наказание назначил чрезмерно суровое.

Адвокат Сухонина Ю.В. в кассационной жалобе просит приговор в части осуждения Б. за убийство Б.Т. и Ф. отменить и дело прекратить за недоказанностью его вины, а в части убийства Б.А. изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст. 111 ч. 4 УК РФ (умысел на убийство не доказан) и наказание смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Б. в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы жалоб о непричастности Б. к убийству Б-ных и Ф. опровергаются его явкой с повинной, собственными показаниями на следствии об обстоятельствах, при которых он убил всех троих потерпевших, воспроизведенных им при следственном эксперимента, показаниями свидетеля С. о ссоре, происшедшей между потерпевшими и Б., в ходе которой последний высказал потерпевшим угрозу, показаниями свидетеля К., которому Б. рассказал о своей ссоре с потерпевшими, обиде на них и последующем их убийстве.

Эти доказательства, признанные судом достоверными, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судмедэкспертиз и в совокупности с ними подтверждают установленные судом в приговоре фактические обстоятельства преступления.

Ссора и месть на почве личной неприязни как мотив преступления установлен правильно. Умысел на убийство потерпевших подтвержден обстоятельствами происшедшего - все трое убиты ударами одного ножа, в одно время и в одном месте, причем все ранения были безусловно смертельными.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, в том числе и при оглашении в заседании показаний свидетеля К. на следствии не допущено.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства преступлений и, обоснованно признав Б. виновным, дал его действиям верную правовую оценку.

Наказание Б. назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, соразмерно содеянному. Особо опасный рецидив в действиях Б. суд установил правильно, поскольку предыдущая судимость за тяжкое преступление на момент совершения им нового особо тяжкого преступления не была снята либо погашена.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в т.ч. и по мотивам жалоб, Судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. 339 п. 1 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ярославского областного суда от 28 декабря 2001 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.