ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2002 года

 

Дело N 66-Г02-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2002 г. дело по заявлению граждан США супругов У.Д. и У.Л. об установлении усыновления К.Д. по кассационной жалобе представителя граждан США У.Д. и У.Л. - Р. на решение Иркутского областного суда от 9 ноября 2001 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителей У.Л. и У.Д. - Б. и Р., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

супруги У.Д. и У.Л., являющиеся гражданами США, обратились в суд с заявлением об установлении усыновления К.Д., 17 сентября 1998 г. рождения, воспитанника дома ребенка N 1 г. Иркутска.

Заявление мотивировано тем, что заявители состоят в браке около 15 лет и имеют пятерых детей: сына Р.К., 10 марта 1983 г. рождения, и четырех дочерей: А.М. - 28 апреля 1987 г. рождения, С.Э. - 9 апреля 1989 г. рождения, В.Л. - 28 января 1993 г. рождения и Х.М. - 3 июля 1996 г. рождения. Считают свою семью недостаточно полной и потому решили пополнить ее путем международного усыновления.

С этой целью в доме ребенка N 1 г. Иркутска подобрали на усыновление К.Д., от которого отказалась мать.

По мнению заявителей, их семья имеет устойчивое материальное положение и хорошие условия для воспитания усыновленного ребенка.

Решением Иркутского областного суда от 9 ноября 2001 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представителя граждан США У.Д. и У.Л. - Р. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 124 Семейного кодекса Российской Федерации усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования вышеуказанной нормы закона не были соблюдены.

Выявление и учет усыновляемого ребенка - К.Д., оставшегося без попечения родителей, были произведены с нарушением порядка организации первичного, регионального и федерального учета таких детей, предусмотренного ст. 122 СК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации N 919 от 3 августа 1996 г. "Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей".

В соответствии с этими нормами руководители воспитательных, лечебно-профилактических учреждений, социальной защиты населения и других аналогичных учреждений, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, обязаны в 7-дневный срок сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту нахождения данного учреждения. Орган опеки и попечительства в течение трех дней со дня получения сведений о таком ребенке обязан провести обследование условий его жизни и, установив факт отсутствия попечения родителей, зарегистрировать данные о нем в журнале первичного учета. В случае если ребенок не был передан в течение одного месяца со дня его первичной регистрации на воспитание в семью российских граждан, орган опеки и попечительства заполняет на него анкету установленной формы, копия которой передается в соответствующий орган исполнительной власти на региональный учет.

Согласно актовой записи о рождении N 435 от 29.04.1999 К.Д. родился 17 сентября 1998 г. в г. Иркутске. Сведения об отце мальчика в этой записи отсутствуют. Его мать К.Н. бросила сына в больнице, о чем свидетельствует акт о брошенном ребенке от 30.09.1998 (л.д. 166), и более его судьбой не интересовалась. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 1998 г. она признана безвестно отсутствующей (л.д. 196).

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что администрация Ивано-Матренинской детской клинической больницы, где К.Д. находился с 23.09.1998 по 01.02.1999, не сообщила о нем в соответствующий орган опеки и попечительства как о ребенке, оставленном без попечения родителей (л.д. 188).

После перевода К.Д. с 1 февраля 1999 г. в дом ребенка N 1 г. Иркутска он также не был поставлен на первичный учет, поскольку сведения о нем в отдел опеки и попечительства по Свердловскому округу г. Иркутска поступили лишь в мае 1999 г. по анкете, заполненной социальным работником дома ребенка N 1 Ивановой (л.д. 187, 209).

Суд пришел к выводу о том, что в нарушение требований п. 7 ч. 2 ст. 263.3 ГПК РСФСР органы опеки и попечительства не представили достоверных сведений, подтверждающих невозможность передачи К.Д. на воспитание в семью граждан, постоянно проживающих на территории г. Иркутска, Иркутской области и других территориях Российской Федерации.

При подборе и регистрации кандидатов в усыновители органами опеки и попечительства не были соблюдены требования Правил передачи детей на усыновление и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.03.2000 N 275.

Письменные заявления супругов К.С. и М.Ю., супругов С.Е. и С.В., супругов М.А.Р. и М.А.Б. о том, что им предлагался на усыновление К.Д., но они отказались от него, правомерно судом не приняты за доказательства, подтверждающие невозможность передать ребенка на воспитание гражданам Российской Федерации, поскольку органы опеки и попечительства не располагали правовыми основаниями для постановки на учет этих граждан в качестве кандидатов в усыновители.

В нарушение ст. ст. 6, 8 и 9 раздела второго вышеназванных Правил указанные граждане поставлены на учет как кандидаты в усыновители без наличия необходимых документов (ст. 6 Правил), без обследования условий жизни (ст. 8 Правил) и основанного на этих документах заключения об их возможности быть усыновителями (ст. 9 Правил).

Органом исполнительной власти Иркутской области также не выполнены требования по устройству К.Д. в семью российских граждан в период нахождения мальчика на региональном учете.

В соответствии со ст. 122 Семейного кодекса РФ и п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 "Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня поступления сведений о ребенке организует его устройство в семью граждан, проживающих на его территории или на территории других субъектов Российской Федерации, подбирает детей для лиц, изъявивших желание взять ребенка на воспитание в семью, выдает им направление в орган опеки и попечительства для посещения ребенка по его фактическому месту жительства (нахождения) и решения вопроса о передаче на воспитание в семью в порядке, установленном законодательством РФ.

Суд, исследовав справку Иркутского областного центра психолого- педагогической и медико-социальной помощи детям от 05.11.2001 и приложенные к ней копии документов, пришел к выводу о том, что работа этого центра заключалась в предложении К.Д. отдельным гражданам - кандидатам в усыновители не лично, а посредством компьютерной системы "Надежда". При этом К.Д. предлагался в числе всей возрастной группы детей, находящихся в банке данных, без какого-либо индивидуального подбора и учета особенностей детей, о которых просили заявители.

Так, например, кандидатам в усыновители - супругам М.Е. и М.С. предлагалась по компьютерной системе "Надежда" возрастная группа детей из 27 мальчиков, родившихся в период с 01.01.97 по 13.12.99 (л.д. 210).

Приведенные судом данные свидетельствуют о нарушениях, допущенных в процессе усыновления К.Д., доказательств, опровергающих вышеуказанные нарушения, заинтересованными лицами не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Иркутского областного суда от 9 ноября 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя граждан США У.Д. и У.Л. - Р. - без удовлетворения.