ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2002 г. N КАС02-62

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                Пирожкова В.Н.,

                                                Лаврентьевой М.Н.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 февраля 2002 года гражданское дело по жалобе М. на действия общественной организации и госоргана, нарушавшие права гражданина, по частной жалобе М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 30 ноября 2001 года, которым в принятии жалобы отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 ноября 2001 года М. отказано в принятии жалобы в связи с ее неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Как следует из жалобы, адресованной на первую инстанцию Верховного Суда РФ, и приобщенных к ней материалов, постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13 декабря 1999 года N 60/725-3 "Об исключении кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва из федерального списка кандидатов, выдвинутого избирательным блоком "Межрегиональное движение "Единство" ("Медведь") на основании решения координационного комитета избирательного блока от 11 декабря 1999 года М. был исключен из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы.

Обращаясь в Верховный Суд РФ, М. указал, в частности, что координационным комитетом была нарушена процедура исключения из федерального списка (заседание комитета в действительности не проводилось), в решении координационного комитета не были приведены мотивы исключения из списка, и что на свое обращение в ЦИК РФ по поводу несогласия с таким решением он ответа не получил.

При таких данных (учитывая в том числе, что ЦИК России не наделена полномочиями по формированию федерального списка кандидатов, выдвинутого избирательным блоком) судья пришел к правильному выводу о том, что действительным предметом обжалования является решение координационного избирательного блока "Межрегиональное движение "Единство" ("Медведь") от 11 декабря 1999 года.

В статье 116 ГПК РСФСР приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Поскольку в силу указанной нормы Закона рассмотрение заявленного М. не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, судья вынесла правомерное определение об отказе в принятии жалобы.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114.1 - 116 указанного Кодекса, рассматриваются районным судом.

Ссылка в частной жалобе на то, что Пензенские суды и Тверской межмуниципальный суд г. Москвы отказали в принятии к рассмотрению его требования к координационному комитету, не может служить основанием для изменения законом установленной подсудности. В случае несогласия с определениями названных судов М. не лишен возможности их обжаловать в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.