ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2002 г. N ГКПИ2002-167

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    судьи Верховного Суда Российской Федерации       Зайцева В.Ю.,

    при секретаре                                    Жуковой И.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе М.Ю. на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 января 2002 г.,

 

установил:

 

Указом Президента Российской Федерации от 6 июля 1998 г. N 660 М.Ю. назначен на должность председателя Верховного суда Кабардино - Балкарской Республики, имеет первый квалификационный класс.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации решением от 15 января 2002 г. прекратила полномочия председателя Верховного суда Кабардино - Балкарской Республики М.Ю. в связи с ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей с сохранением за ним полномочий судьи того же суда.

М.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой об отмене указанного решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании заявитель просил об удовлетворении его жалобы, указав, что при рассмотрении его дела Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации неправомерно применила закон, не подлежащий применению, а также сделала не соответствующий действительности вывод о характере совершенного им поступка и тяжести наступивших последствий.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации К.И. жалобу заявителя не признал и пояснил, что М.Ю. обоснованно был освобожден от должности председателя Верховного суда Кабардино - Балкарской Республики, поскольку в период с 4 ноября 2000 г. по 12 апреля 2001 г. президиум указанного суда под его председательством рассматривал уголовные и гражданские дела в отсутствие необходимого кворума, в результате этого было вынесено более 200 незаконных судебных постановлений. Кроме того, президиум Верховного суда Кабардино - Балкарской Республики допускал и другие процессуальные нарушения.

Выслушав объяснения заявителя М.Ю. и представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации К.И., допросив свидетелей П., Б.Р. и исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба М.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 статьи 6.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 169-ФЗ, полномочия председателей и заместителей председателей судов прекращаются по истечении срока, на который они были назначены.

Указанные полномочия могут быть также досрочно прекращены решением соответствующей квалификационной коллегии судей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением председателями, заместителями председателей судов своих должностных обязанностей, предусмотренных федеральными конституционными законами и настоящим Законом.

По прекращении полномочий председателя, заместителя председателя суда за ними сохраняются полномочия судьи суда, в котором они замещали должность председателя, заместителя председателя суда.

Анализ вышеприведенных положений Закона "О статусе судей в Российской Федерации" позволяет суду прийти к выводу, что досрочное прекращение полномочий председателей и заместителей председателей судов представляет собой (является) особым видом юридической ответственности, которую указанные лица несут в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих должностных обязанностей.

Статья 6.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 169-ФЗ, вступила в силу с 31 декабря 2001 г., следовательно, именно с этого времени и была установлена юридическая ответственность в виде досрочного прекращения полномочий председателей и заместителей председателей судов.

Вместе с тем досрочное прекращение полномочий председателей и заместителей председателей судов на основании пункта 11 статьи 6.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не может быть признано законным, если неисполнение или ненадлежащее исполнение ими должностных обязанностей имело место до вступления в силу Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 169-ФЗ, поскольку в силу части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Таким образом, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не могла досрочно освободить М.Ю. от должности председателя суда за деяния, совершенные им до 31 декабря 2001 года, в связи с тем, что прежняя редакция Закона "О статусе судей в Российской Федерации" не предусматривала возможности освобождения председателя и заместителя председателя суда от должности с сохранением полномочий судьи того же суда.

По ранее действовавшему законодательству полномочия председателей и заместителей председателей судов могли быть прекращены лишь одновременно с прекращением полномочий судей соответствующих судов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение председателями и заместителями председателей судов своих должностных обязанностей могло служить основанием к прекращению их полномочий лишь в тех случаях, когда эти действия (бездействие) с учетом конкретных обстоятельств рассматривались поступками, порочащими честь и достоинство судьи или умаляющими авторитет судебной власти.

В других случаях полномочия председателей и заместителей председателей судов за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей не могли быть прекращены.

Вышеприведенные доводы не позволяют суду согласиться с утверждением представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о том, что заявитель мог быть освобожден от должности председателя суда с сохранением полномочий судьи того же суда за поступки, имевшие место до вступления в силу Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 169-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о преднамеренном (сознательном) нарушении М.Ю. в период с 4 ноября 2000 г. по 12 апреля 2001 г. статьи 46 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР".

Давая объяснения по обстоятельствам рассмотрения президиумом суда в указанный период уголовных и гражданских дел в отсутствие необходимого кворума, заявитель последовательно утверждал, что эта ошибка не носила умышленный характер, а была вызвана неправильным толкованием им и другими членами президиума статьи 6 ГПК РСФСР и статьи 15 УПК РСФСР.

В своих объяснениях члены президиума Верховного суда Кабардино - Балкарской Республики М.Г., К.З., З.Д., Б.Л., М.Б. и З.Л. (л.д. 206 - 225, том 2 материалов ВККС РФ) подтвердили эти объяснения заявителя и указали, что в данном случае имеется вина не только председателя суда, руководившего работой президиума, но и каждого судьи, принимавшего участие в его работе и готовившего процессуальные документы.

Присутствовавший на заседаниях президиума суда прокурор также не ставил вопроса об отсутствии необходимого для рассмотрения дел кворума.

При таких обстоятельствах факт преднамеренного грубого нарушения заявителем процессуального закона в период с 4 ноября 2000 г. по 12 апреля 2001 г. в суде не доказан.

Не подтвердились в суде и другие доводы представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о сознательном совершении заявителем других процессуальных нарушений, в частности, рассмотрении президиумом суда 25 марта 1999 г. дела о расторжении брака супругов А. в составе двух судей, при наличии кворума не менее трех человек.

Из объяснений судьи - докладчика по указанному делу члена президиума З.Д. следует, что при изготовлении текста указанного постановления президиума он по невнимательности не включил в него фамилию члена президиума К.А., который также принимал участие в рассмотрении данного дела. В связи с этим З.Д. полагал возможным внести в постановление президиума соответствующее уточнение (л.д. 120 - 121, том 2 материалов ВККС РФ).

Данные объяснения З.Д. объективно подтверждаются копией протокола заседания президиума Верховного суда Кабардино - Балкарской Республики от 25 марта 1999 г. (л.д. 117 - 119, том 2 материалов ВККС РФ), из которой усматривается, что К.А. принимал участие при рассмотрении президиумом суда дела о расторжении брака супругов А.

Таким образом, не доказано, что указанное дело было рассмотрено президиумом суда в отсутствие кворума.

Не может быть поставлен в вину М.Ю. и тот факт, что решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 января 2001 г. ему было вынесено предупреждение "о необходимости устранения существующего подхода к организационной деятельности председателя суда", поскольку указанное решение квалификационной коллегии вообще не содержит данных о неисполнении либо ненадлежащем исполнении М.Ю. его полномочий как в должности председателя суда, так и в качестве судьи.

В то же время из исследованной в судебном заседании справки о результатах ознакомления с практикой рассмотрения уголовных дел судами Кабардино - Балкарской Республики, составленной судьей Верховного Суда Российской Федерации Б.В. по результатам выезда в республику в период с 22 октября по 5 ноября 2001 г., следует, что "Верховный суд республики, несмотря на кадровый дефицит и небольшой стаж работы руководства суда, в основном обеспечивает правильное применение действующего уголовного и уголовно - процессуального законодательства, своевременно исправляет ошибки, допускаемые судами районного звена, и свои ошибки, допускаемые при кассационном рассмотрении уголовных дел" (л.д. 248 - 265, том 2 материалов ВККС РФ).

В имеющейся в материалах дела должностной характеристике на председателя Верховного суда Кабардино - Балкарской Республики М.Ю. отмечено, что к исполнению должностных обязанностей он "относится добросовестно, дисциплинирован, принципиален, занимаемой должности соответствует".

Доказательств того, что указанные сведения характеристики не соответствуют действительности, в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий председателя Верховного суда Кабардино - Балкарской Республики М.Ю. не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

жалобу М.Ю. удовлетворить.

Решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 января 2002 г. о досрочном прекращении полномочий председателя Верховного суда Кабардино - Балкарской Республики М.Ю. признать недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.