ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2002 г. N 46-О01-90

 

Председат.: Минин Г.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Колесникова Н.А., Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2002 г. дело по кассационной жалобе осужденного А. на приговор Самарского областного суда от 9 июля 2001 года, которым

А., <...>, не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием меры наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ А. назначено принудительное лечение от полинаркомании.

Постановлено взыскать с А. в пользу С. 5000 рублей, в пользу С.С. 10150 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., судебная коллегия

 

установила:

 

А. признан виновным и осужден за разбойное нападение на С. с целью завладения ее имуществом, с применением предмета, используемого в качестве оружия и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.С.

Преступные действия осужденным совершены 8 февраля 2001 года в г. Отрадный Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании А. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный А., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Считает, что его психическое состояние надлежащим образом не исследовано. Факт разбойного нападения на С. не отрицает. По его мнению, мера наказания ему назначена слишком суровая.

В возражении на кассационную жалобу потерпевший С.С. просит оставить приговор суда без изменения.

Выслушав объяснение осужденного А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филимоновой С.Р., об оставлении приговора суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности А. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы содержащиеся в кассационной жалобе о том, что он необоснованно осужден за указанные в приговоре преступные действия состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 08.02.2001 года А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде N 1 дома N 28 по ул. Ленина в г. Отрадный совершил разбойное нападение на С. с целью завладения ее имуществом. Догнав С. на лестничной клетке, обухом топора нанес потерпевшей удар по голове, причинив ей рану в затылочной части относящуюся к категории легкого вреда здоровью. Выхватив из ее рук хозяйственную сумку, в которой находились продукты питания на 68 рублей, осужденный с места совершения преступления скрылся.

С.С. предпринял попытку задержать осужденного, но А. топором нанес потерпевшему удар в область головы, причинив потерпевшему открытый перелом затылочной кости справа, повлекший тяжкий вред его здоровью.

Вина А. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших С. и С.С.; показаниями свидетелей С.В., Л.; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз; протоколами опознания, осмотра хозяйственной сумки; собственными показаниями осужденного; другими указанными в приговоре доказательствами.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям А. дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания А. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для смягчения меры наказания осужденному, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллеги не находит.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что его психическое состояние надлежащим образом не исследовано.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 04.04.2001 г. видно, что А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым.

С учетом этого нет оснований для проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы, как об этом просит осужденный.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 9 июля 2001 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

А.И.ТОНКОНОЖЕНКО