ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2002 г. N 31-о02-9

 

Председательствующий: Кошкин А.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей: Давыдова В.А. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2002 г. дело по жалобам осужденных К.Е., С.С., С.И., адвокатов Моториной А.Б., Спиридоновой В.Л., Алексеева С.А. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 26 сентября 2001 года, которым

К.Е., <...>и, несудимый, -

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 13 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

С.С., <...>, несудимый, -

осужден: по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

С.И., <...>, несудимый, -

осужден к лишению свободы на срок:

по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК РФ - 12 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ - 14 лет;

по ст. 222 ч. 2 УК РФ - 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 18 лет с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждена Д.М., приговор в отношении, которой не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., объяснения адвокатов Моториной А.Б., Спиридонова В.Л. и Алексеева С.А., заключение прокурора Титова В.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

К.Е., С.И. и С.С. осуждены за разбойное нападение на Д.С., совершенное организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере и за убийство Д.С., совершенное организованной группой, сопряженное с разбоем. Кроме этого, К.Е. и С.И. осуждены за незаконные приобретение и хранение, а последний еще и за незаконные перевозку и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные ими группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании они виновными себя не признали.

В кассационных жалобах осужденные С.И., С.С. и К.Е. просят об отмене приговора и направлении дела на новое расследование.

В обоснование просьбы все они указывают на то, что осуждены необоснованно, преступлений не совершали. Предварительное и судебное следствие проведены односторонне, с обвинительным уклоном. Выводы суда о их виновности достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждены, а основаны на их показаниях и показаниях ряда свидетелей, которые получены с применением недозволенных методов ведения следствия. В ходе предварительного следствия грубо нарушено их право на защиту, поскольку не было обеспечено участие защитника с момента задержания, а при выполнении требований ст. 201 УПК РСФСР материалы дела были представлены в нечитаемых ксерокопиях, все они были ограничены во времени и надлежащим образом с делом не ознакомились.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в полном объеме не установлены. Алиби осужденных должным образом не проверялось.

Наряду с этим, в жалобах обращается внимание и на то, что даже при доказанности вины, квалификация по ст. 162 УК РФ является излишней, поскольку содеянное охватывается ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

В защиту осужденных адвокаты Алексеев С.А., Спиридонов В.А. и Моторина А.Б. в жалобах, по существу, приводят те же доводы, кроме того адвокаты полагают, что вывод суда о совершении преступления организованной группой, ничем по делу не подтвержден, показания осужденных, данные в ходе предварительного следствия, нельзя признать допустимыми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно. Выводы суда о виновности каждого из осужденных в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Признательные показания К.Е., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он самым подробным образом изложил обстоятельства, мотивы преступления, орудие, способ и роль каждого из осужденных в преступлении, суд, после их всестороннего исследования, обоснованно признал достоверными, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений ст. 51 Конституции РФ и подтверждены другими, согласующимися с ними, доказательствами: заключениями судебно-медицинской, баллистической, почерковедческой экспертиз; данными осмотра места происшествия; показаниями Д.М. и К.Е., которые признаны достоверными; протоколом опознания С.О. видеоплейера и телевизора, изъятых у К.Е.; показаниями свидетеля П. и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Всем собранным по делу доказательствам суд дал правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности каждого из осужденных.

Доводы кассационных жалоб о применении недозволенных методов ведения следствия в отношении осужденных и свидетелей - голословны, ничем по делу не подтверждены и опровергаются доказательствами, изложенными выше.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. С материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 201 УПК РСФСР, обвиняемые и защитники были ознакомлены в полном объеме, о чем имеются соответствующие записи в протоколах.

Действиям К.Е., С.С. и С.И. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о совершении преступлений организованной группой в приговоре мотивированны и судебная коллегия соглашается с этими выводами.

Доводы жалоб о том, что квалификация содеянного по ст. 162 УК РФ является излишней, нельзя признать состоятельными, поскольку убийство в процессе совершения другого преступления - разбоя, не охватывается п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и содеянное, в таких случаях, квалифицируется по совокупности названных преступлений.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности виновных.

Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора, по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 26 сентября 2001 года в отношении К.Е., С.С. и С.И. оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

В.А.ДАВЫДОВ

В.К.ЯКОВЛЕВ