ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2002 г. N КАС02-48
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Ермилова В.М.,
Нечаева В.И.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 14 февраля 2002 года гражданское дело по жалобе
М. о признании недействительным приказа Министерства здравоохранения Российской
Федерации от 12 мая 2000 года N 161 "Об отмене приказа Минздрава РСФСР от
4 июля 1991 года N 117" по частной жалобе М. на определение судьи
Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года об отказе в принятии жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Федина А.И., выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой,
полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия,
установила:
заявительница обратилась в Верховный Суд
РФ с вышеуказанной жалобой.
Определением судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 12 ноября 2001 года заявительнице отказано в принятии
жалобы в связи с неподсудностью ее Верховному Суду Российской Федерации.
В частной жалобе М. просит об отмене
определения судьи, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде
Российской Федерации.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного
Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и
ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Согласно п. 10
Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке
опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных
органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных
органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, не
влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений,
применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за
невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться
при разрешении споров.
Установив, что
обжалуемый заявительницей приказ не зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ и
официально не опубликован, судья пришел к правильному выводу о том, что данный
акт не попадает под действие статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи и с
учетом требований, предъявляемых к нормативным актам, содержащихся в Правилах
подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти
и их государственной регистрации,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года.
Поскольку заявительница утверждает, что
применением оспариваемого акта нарушаются ее права, М. вправе по Закону
Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих
права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в районный
суд, поставив вопрос о прекращении действия данного акта.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113,
114.1 - 116 указанного Кодекса, рассматриваются районным судом
В соответствии со ст. 239.4 ГПК РСФСР М.
может подать соответствующую жалобу в суд по месту жительства либо по месту
нахождения государственного органа, действия которого обжалуются.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 12 ноября 2001 года оставить без изменения, а частную
жалобу М. - без удовлетворения.