ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2002 г. N 53-О01-106

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей: Шадрина И.П. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Е.А. на приговор Красноярского краевого суда от 9 июля 2001 года, которым

Е.А., <...>, русский, образование среднее, женат, судим 2 раза, в том числе 22 ноября 2000 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "д" УК РФ на 3 года лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "з" УК РФ на 13 лет и по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам с конфискацией имущества, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением частично наказания по приговору от 22 ноября 2000 года к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

приговором суда Е.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти М., сопряженное с разбоем и разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступление совершено им в г. Норильске при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда 18 мая 2000 года, вечером, около 17 часов, Е.А., находясь во 2-м подъезде дома <...>, отправлял естественные надобности и в это время увидел подошедшую к лифту М. и страдая опийной наркоманией, решил ограбить ее и увидев у нее на руках сумочку, выхватил ее, а М. стала кричать и оказывать ему сопротивление.

Тогда Е.А., имевшимся у него кухонным ножом нанес М. не менее 11 колото-резаных ранений в области живота и шеи, а также груди, причинив ей проникающие ранения с повреждениями жизненно важных внутренних органов, в результате которых последовала смерть потерпевшей на месте происшествия.

В судебном заседании Е.А. виновным себя в содеянном по существу не признал и пояснил, что он в это время был на поминках по случаю похорон его тети Л., а написать явку с повинной 28 февраля 2000 года заставили его осужденные в СИЗО.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Е.А. просит разобраться в обстоятельствах дела и ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение, полагая, что органы следствия и суд недостаточно полно проверяли и исследовали все конкретные обстоятельства дела, а явку с повинной он вынужден был написать работникам милиции и во всем оговорил себя, а во время совершения преступления был у сестры С., где отмечали поминки умершей тети.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Е.А., Судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, ибо вина его в содеянном, т.е. в разбойном нападении им на М. с целью завладения чужим имуществом и умышленном причинении ей смерти, сопряженное с разбоем установлена судом всеми материалами дела на основе всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки всех собранных следствием и проверенных судом доказательств о виновности в совершении указанных выше преступных деяний им, т.е. Е.А.

Доводы осужденного Е.А. о невиновности его в содеянном и о том, что в день убийства, т.е. 18 мая 2000 года он был у сестры С. по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела.

Так, вина осужденного в содеянном установлена показаниями свидетелей И., его сестры С. и его жены Е.Ю., а также других, из которых явствует, что 18 мая 2000 года, около 17 часов, в подъезде дома по <...> была ограблена и убита бабушка М., а также никакие поминки у сестры Е.А. по поводу смерти Л. родственники осужденного не отмечали 18 мая 2000 года, тогда как смерть тети фактически последовала 19 мая 1998 года, о чем свидетельствуют записи об этом в документах ЗАГСА.

Виновность Е.А. в содеянном доказана всеми материалами дела, в частности, его показаниями в стадии следствия и явкой с повинной, написанной им собственноручно, осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертов, проверкой показаний Е.А. с выходом его на месте происшествия в присутствии понятых и другими доказательствами, изложенными в описательной части приговора суда.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора и назначении Е.А. наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность совершенных им преступных деяний, а также данные о личности его в прошлом и настоящем, определив ему по совокупности преступлений и с присоединением частично наказания по предыдущему приговору соразмерное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 9 июля 2001 года в отношении Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.