ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2002 года

 

Дело N 57-О01-39

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Колышницына А.С., Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного С., на приговор Белгородского областного суда от 10 сентября 2001 года, по которому

С., <...>, со средним образованием, не имеющий судимости,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., заключение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. осужден за убийство потерпевшего З., с целью скрыть убийства К., С., К-ой, совершенные Ц.

Преступления совершены 1 февраля 2001 года в г. Алексеевка Белгородской области.

В судебном заседании С. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный С. утверждает, что убийство З. он не совершал, его убил Ц.; он же нанес потерпевшему только один удар ножом в шею, что повлекло лишь легкие телесные повреждения; суд не учел, что у него двое несовершеннолетних детей, жена-инвалид, больная мать, помощь следствию. Просит разобраться в деле.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая К-ва просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина С. подтверждается показаниями осужденных на предварительном следствии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинских, дактилоскопической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний осужденных С. и Ц. на предварительном следствии следует, что Ц. совершил убийство К., К-ой, С., используя нож и части табурета. Он же склонил С. к убийству З. С. убил З. ножом.

Суд исследовал в судебном заседании указанные показания осужденных, оценил их в совокупности с другими доказательствами и обоснованно сослался на них в приговоре.

По заключениям судебно-медицинских экспертов смерть потерпевших наступила в результате колото-резаных ран. При этом медик-криминалист не исключает, что З. был убит одним ножом, а остальные потерпевшие - другим.

Согласно акту дактилоскопической экспертизы следы пальцев, обнаруженные на месте происшествия, оставлены пальцами С. и Ц.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал С. виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Белгородского областного суда от 10 сентября 2001 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.