ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2002 г. N 1022п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Меркушова А.Е.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Р.М. Смакова на приговор Красноярского краевого суда от 28 января 1997 года, по которому

К., <...>, русский, несудимый, -

осужден:

по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 15, п. п. "а", "е" ст. 102 УК РСФСР на 9 лет лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии со ст. 40 УК РСФСР путем частичного сложения наказаний К. окончательно определено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с К. в пользу клинической больницы N 20 г. Красноярска сумму в 1025.328 рублей.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 1997 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из осуждения К. ст. 15, п. "е" ст. 102 УК РСФСР, а также о применении принципа поглощения наказаний.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору, К. осужден за нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением потерпевшему тяжких телесных повреждений, а также за покушение на умышленное убийство потерпевшего М. из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

Преступления совершены около 12 часов 10 апреля 1996 года в квартире <...> при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 10 апреля, М. с целью совместного распития спиртных напитков пригласил в свою квартиру ранее ему незнакомого К. и малознакомого Т., дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

После распития спиртного, собираясь уходить, Т. попросил у потерпевшего в долг 15 тысяч рублей. М. в присутствии К. достал из кармана крупную сумму денег и передал Т. из них 20 тысяч рублей.

В этот момент у К. возник умысел на завладение деньгами потерпевшего. С целью убийства К. взятым на кухне столовым ножом нанес М. несколько ударов, причинив ему повреждение сердца, левого легкого, межреберной артерии и шеи.

Посчитав потерпевшего мертвым, К. похитил у него деньги и имущество на общую сумму 4.378.000 рублей.

Смерть потерпевшего не наступила по причинам, не зависящим от воли виновного.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Виновность К. в инкриминируемых деяниях установлена материалами дела.

Вместе с тем по смыслу закона квалификация по п. "е" ст. 102 УК РСФСР совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, исключает возможность квалификации этого же убийства по какому-либо иному пункту данной статьи, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено из корыстных побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

Как установлено приговором суда, К. покушался на убийство потерпевшего из корыстных побуждений, в связи с чем ст. 15 и п. "е" ст. 102 УК РСФСР подлежат исключению из осуждения виновного.

В остальном содеянное осужденным квалифицировано правильно.

Кроме того, К. ранее не судим, положительно характеризовался по работе, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

При таких данных Президиум находит возможным вместо принципа частичного сложения наказаний применить принцип их поглощения.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Красноярского краевого суда от 28 января 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 1997 года в отношении К. изменить, исключить его осуждение по ст. 15 и п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

По совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 146, ст. 15 и п. "а" ст. 102 УК РСФСР, в силу ст. 40 УК РСФСР, назначить К. 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В остальном судебные решения оставить без изменения.