ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2002 г. N 974п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Меркушова А.Е.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Е. Меркушова на приговор Свердловского областного суда от 25 октября 1999 года, по которому

Т., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 10 лет;

- по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества;

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ сроком на 5 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу И. в возмещение материального ущерба с Н., Т. и П. солидарно 540 рублей и в счет компенсации морального вреда с Т. 5000 рублей.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2000 года приговор в части осуждения Т. по ч. 4 ст. 150 УК РФ отменен и дело прекращено за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Исключен квалифицирующий признак "совершение разбоя по предварительному сговору группой лиц" при квалификации действий Т. по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Т. назначено наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По делу также осуждены П., Р. и Н., протест в отношении которых не принесен.

В протесте поставлен вопрос об исключении квалифицирующего признака "убийство из корыстных побуждений", предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору, Т. осужден за убийство В. 1930 года рождения из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, за разбойное нападение на В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступления совершены 18 февраля 1999 года в г. Ирбите при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Виновность осужденного в инкриминируемом деянии полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем по смыслу закона, т.е. п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, если убийство сопряжено с разбойным нападением на потерпевшего, оно не может одновременно квалифицироваться как совершенное из корыстных побуждений.

При таких обстоятельствах из осуждения Т. надлежит исключить квалифицирующий признак "убийство из корыстных побуждений", предусмотренный п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном действия осужденного квалифицированы правильно, а назначенная мера наказания является справедливой.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Свердловского областного суда от 25 октября 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2000 года в отношении Т. изменить, исключить его осуждение по квалифицирующему признаку "убийство из корыстных побуждений", предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.