ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2002 г. N 971п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Меркушова А.Е.

Членов Президиума - Верина В.П., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Р.М. Смакова на приговор Красноярского краевого суда от 20 февраля 1998 года, по которому

М., <...>, судимый 20 января 1994 года по ст. 15, ст. 144 ч. 3 УК РСФСР на 3 года лишения свободы, освобожденный 3 августа 1996 года по отбытии срока наказания, -

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", "к" УК РФ на 19 лет лишения свободы;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ М. окончательно назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Н., <...>, судимый 20 января 1994 года по ст. 15, ст. 144 ч. 3 УК РСФСР на 3 года лишения свободы, освобожденный 3 августа 1996 года по отбытии срока наказания, -

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", "к" УК РФ на 19 лет лишения свободы;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ Н. окончательно назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать в солидарном порядке с М. и Н. в пользу З. в возмещение материального ущерба 20171 рубль 30 коп. и в возмещение морального вреда 145000 рублей.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1998 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также квалифицирующего признака "убийство из корыстных побуждений", предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

М. и Н. осуждены за умышленное убийство двух лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, за разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступления были совершены в г. Красноярске при таких обстоятельствах.

М. и Н., зная, что у их знакомой В. имеются материальные ценности, договорились убить В. и находившегося там ее дедушку - З. и завладеть этим имуществом. Осуществляя преступные намерения, М. и Н. приобрели резиновые перчатки и взяли самодельный нож, чтобы использовать его в качестве оружия в процессе нападения и лишения жизни потерпевших.

19 августа 1997 года, около 18 часов, М., и Н. пришли домой к В., где также находился и З.

Действуя согласованно и имея умысел на завладение имуществом В., М. и Н. напали на нее. Н. выхватил нож и нанес В. удар, причинив ей колото-резаное ранение спины, бросил нож и схватил потерпевшую за горло, повалил на пол. М. также схватил В. за горло руками, и оба производили удушение до тех пор, пока потерпевшая перестала подавать видимые признаки жизни. Затем Н. пригласил З. Когда З. вошел в комнату, Н. тем же ножом умышленно, с целью совершения убийства, нанес ему удар в область живота, повалил его на пол и стал удерживать, а подошедший М. схватил руками за шею потерпевшего и душил его.

С целью осуществления сговора на лишение жизни двух лиц, желая скрыть разбойное нападение и облегчить его совершение, М. набросил на шею В. ремень и затянул его в виде удавки, а Н. подобным же образом подобрал и затянул на шее З. сорочку. Судебно-медицинским исследованием установлено, что смерть В. и З. наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи.

Убедившись, что В. и З. мертвы, М. и Н. стали искать в квартире деньги и ювелирные изделия и похитили имущество на сумму 31.108.476 руб.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Виновность осужденных в инкриминируемых действиях установлена полностью.

Вместе с тем по смыслу закона квалификация по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства по какому-либо другому пункту данной статьи, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если убийство совершено из корыстных побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В связи с этим данный пункт подлежит исключению из осуждения Н. и М.

Кроме того, приговором суда установлено, что убийство потерпевших было сопряжено с разбойным нападением, поэтому необходимо также исключить квалифицирующий признак "убийство из корыстных побуждений", предусмотренный п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном действия виновных квалифицированы правильно и мера наказания назначена в соответствии с законом.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Красноярского краевого суда от 20 февраля 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1998 года в отношении М. и Н. изменить, исключить их осуждение по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также квалифицирующий признак "убийство из корыстных побуждений", предусмотренный п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.