ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2002 г. N 4-кпо01-208

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Степалина В.П.

судей - Микрюкова В.В. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Т. на приговор Московского областного суда от 2 октября 2001 года, которым

Т., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з", "н" УК РФ на 13 лет, ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ Т. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., заключение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, Б. признан виновным в том, что имея умысел на хищение чужого имущества с целью перепродажи и покупки наркотических средств, совершил следующие преступления:

18 сентября 2000 года, около 12 часов 30 минут, в поселке Спартак, Химкинского района, Московской области, разбойное нападение на Т.М., 1920 года рождения, в квартиру которой проник обманным путем, в процессе чего завладел телевизором "Акай", стоимостью 2 500 рублей, а также сопряженное с данным разбоем убийство этой потерпевшей, которую удушил шнуром, отрезав его от пылесоса;

8 февраля 2001 года, около 01 часа, в городе Химки, Московской области, разбойное нападение на Г. в его квартире, в процессе чего завладел имуществом на сумму 12 450 рублей, а также сопряженное с данным разбоем убийство этого потерпевшего, нанеся не менее 10 ранений взятым на месте ножом.

В судебном заседании Т. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Т. просит всесторонне и объективно разобраться в деле. Указывает, что следователем не были собраны все справки о его состоянии здоровья и характеристики. При назначении наказания суд не учел, что сам явился в милицию, способствовал раскрытию преступления, состояние здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Т. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах: показаний самого осужденного о совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре; показаний потерпевших Т.Р., А. о количестве и стоимости похищенного; заключений судебно-медицинского эксперта о характере обнаруженных телесных повреждений, их локализации, способе причинения; протоколов осмотр мест происшествия, изъятия пылесоса с обрезанным шнуром, принадлежащего Т.М., игровой приставки, похищенной осужденным у Г., другими доказательствами, указанными в приговоре, сомневаться в которых у суда не было оснований, и которым дана надлежащая оценка. Действия Т. судом квалифицированы правильно.

Наказание Т. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в своей жалобе, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи. Оснований для смягчения нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 2 октября 2001 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.