ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2002 г. N 30-О02-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Бурова А.А. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2002 года дело по частному протесту государственного обвинителя Карасовой Н.Х. на определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 ноября 2001 года, по которому дело по обвинению С.А. по ст. ст. 163 ч. 2 п. "в" и 105 ч. 2 п. "и" УК РФ направлено на дополнительное расследование.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и выступление прокурора Крюковой Н.С., поддержавшей частный протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

С.А. обвиняется в вымогательстве и убийстве, совершенных 27 января 2001 года.

Суд 1-й инстанции в ходе судебного разбирательства, допросив подсудимого, потерпевших Б., Ц. и С., свидетелей С.Б., М., В., П. и других, исследовав некоторые другие материалы дела, выслушав ходатайство С.А., пришел к выводу о направлении дела на дополнительное расследование.

В обоснование своего решения суд сослался на существенное нарушение органами следствия уголовно-процессуального закона, поскольку С.А. является военнослужащим и его дело должно быть расследовано следователем военной прокуратуры и оно подсудно военному суду.

Государственный обвинитель Карасова в частном протесте ссылается на то, что судом не были исследованы документы, истребованные 28 ноября 2001 года. В частности, из Зеленчукского военкомата не было истребовано личное дело С.А. Помимо этого не были истребованы результаты проверки военной прокуратурой приказа о его увольнении. Указывает, что этот приказ никем не отменен и не оспаривался. Утверждает, что суд преждевременно пришел к выводу о том, что отказ в заявленном ходатайстве С.А. являлся бы нарушением прав военнослужащего, предусмотренного его статусом, и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как следствие проведено лицом, не уполномоченным на то законом, и является безусловным основанием для направления дела на дополнительное расследование. Определение просит отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в протесте доводы, Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 258 и 232 УПК РСФСР суд направляет дело из судебного заседания для производства дополнительного расследования в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона органами дознания и предварительного следствия.

Приведенные же в определении данные не дают оснований для такого вывода.

По мнению суда существенное нарушение органами следствия уголовно-процессуального закона выразилось в том, что С.А. на момент совершения преступления являлся военнослужащим, а предварительное следствие по делам о преступлениях, совершенных ими, производится следователем военной прокуратуры и они подсудны военному суду.

Вместе с тем из материалов дела видно, что С.А. приказом командира военной части, в которой он проходил службу по контракту, от 25 января 2001 года был уволен с военной службы в запас с исключением его в тот же день из списков части. Инкриминируемые же ему органами следствия действия были совершены 27 января 2001 года.

Что же касается ссылки суда в обоснование своего вывода о необходимости направления дела на новое расследование на то, что командиром части не было выслано личное дело, то суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что, как объяснил в судебном заседании заместитель начальника штаба военной части Волынец, личное дело С.А. после увольнения его с военной службы выслано в Зеленчукский военкомат по месту жительства последнего.

При таких данных в случае необходимости суду следовало запросить это дело из вышеназванного военкомата без направления дела на дополнительное расследование.

Таким образом, решение суда о направлении дела на новое расследование нельзя признать убедительным.

Соглашаясь с частным протестом и руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 ноября 2001 года в отношении С.А. отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Меру пресечения С.А. оставить заключение под стражу.