||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2002 г. N 69-о02-5

 

Председательствующий: Роенко А.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Хинкина В.С. и Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных и адвоката на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 ноября 2001 года, которым осуждены

А., <...>, не судим,

и

В., <...>, не судим, -

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы каждый в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "б" УК РФ к обоим применено принудительное лечение от алкоголизма.

Постановлено взыскать с осужденных солидарно в пользу М.Т. 50000 руб. в возмещение компенсации за моральный вред.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С. и заключение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В. и А. признаны виновными в убийстве М. по предварительному сговору группой лиц, совершенном 16 августа 2001 года в г. Сургуте при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину осужденные признали полностью. В кассационных жалобах:

осужденный А. и адвокат Бурундуков Н.А. просят о смягчении А. наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом положительных данных о личности, наличия на иждивении 2-х малолетних детей, необходимости возмещения ущерба потерпевшей, а также признания вины и раскаяния в содеянном, а также просят об исключении применения принудительных мер медицинского характера;

осужденный В. просит о переквалификации его действий, поскольку он в убийстве участия не принимал, а нанес несколько ударов потерпевшему без намерения убить его, а из-за того, чтобы А. не подумал, что он расскажет о совершенном А. убийстве, и считает, что он удары нанес уже мертвому потерпевшему; просит о смягчении наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденных установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: результатами осмотра места происшествия с фототаблицами к нему, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести телесных повреждений и причине смерти потерпевшего, показаниями свидетелей и самих осужденных, вещественными доказательствами и другими.

Оба осужденных не отрицали, что на предложение В. убить М. А. согласился и, вытащив находившийся при нем нож, нанес потерпевшему 3 удара в область горла, после чего передал В. нож по просьбе последнего, и В. также нанес несколько ударов в область груди.

Таким образом оба осужденных явились исполнителями убийства потерпевшего по предварительному сговору группой лиц, и доводы жалобы В. о том, что смерть М. наступила не от его действий, а от действий А., поэтому его действия не может быть квалифицированы по ст. 105 ч. 2 УК РФ, являются необоснованными, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы все повреждения на теле потерпевшего, в том числе и причиненные В., причинены прижизненно в короткий промежуток времени.

Оснований для иной квалификации действий В., непосредственно участвовавшего в лишении жизни потерпевшего, не имеется, и действия обоих осужденных квалифицированы правильно.

Наказание А. и В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, обстоятельствами, смягчающими наказание и является справедливым.

Обоснованно судом к обоим осужденным применены меры медицинского характера по лечению от алкоголизма, поскольку выводы медицинской комиссии о необходимости их применения не вызывают сомнения.

Иск потерпевшей судом разрешен также в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 ноября 2001 года в отношении А. и В. оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"