ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2002 года

 

Дело N 64-Г02-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                 Александрова Д.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2002 года гражданское дело по заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании подпункта 5 п. 2 ст. 20 Устава Сахалинской области противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению по кассационному протесту прокурора Сахалинской области на решение Сахалинского областного суда от 30 ноября 2001 года, которым в удовлетворении заявления прокурора отказано.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.А. Власовой, поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в областной суд с заявлением о признании указанного выше положения, содержащегося в пп. 5 п. 2 ст. 20 Устава Сахалинской области, противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу, в обоснование которого указал на его противоречие пп. "д" п. 2 ст. 21 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Рассмотрев данное заявление, суд вынес приведенное выше решение.

В кассационном протесте прокурор Сахалинской области просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении его заявления, в обоснование которого указывает на то, что суд неправильно истолковал материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а решение суда - подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" постановлением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ назначаются на должность и освобождаются от должности отдельные должностные лица субъекта РФ, а также оформляется согласие на их назначение на должность, если такой порядок назначения предусмотрен Конституцией РФ, федеральными законами, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

Пп. 5 п. 2 ст. 20 Устава Сахалинской области, положения которого прокурор просит признать не соответствующими федеральному законодательству, определено, что представительный (законодательный) орган Сахалинской области - Сахалинская областная Дума - назначает на должность и освобождает от должности руководителя Фонда имущества Сахалинской области, а также оформляет согласие на назначение на должность отдельных должностных лиц Сахалинской области, если такой порядок назначения предусмотрен Конституцией РФ, федеральными законами.

Таким образом, данный подпункт п. 2 ст. 20 Устава Сахалинской области соответствует приведенному выше Федеральному закону, в связи с чем законные основания для признания данного положения Устава области противоречащим федеральному законодательству отсутствовали.

При таком положении с доводом, изложенным в заявлении прокурора, согласиться нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, п. 1 ст. 305, ст. 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Сахалинского областного суда от 30 ноября 2001 года оставить без изменения, кассационный протест прокурора Сахалинской области оставить без удовлетворения.