ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2002 года

 

Дело N 18-В01-102

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2002 года протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 1999 года и постановление президиума того же суда от 15 апреля 1999 года по делу по иску О. к Р. о признании завещания недействительным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения О., поддержавшей доводы протеста, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия

 

установила:

 

завещанием от 14 мая 1991 года Г., умерший 4 октября 1992 года, завещал принадлежавший ему на праве собственности жилой дом в станице Красноармейская Краснодарского края своей племяннице Р.

О., дочь завещателя, обратилась в суд с иском к Р. о признании завещания недействительным, ссылаясь на нарушение ее права на обязательную долю в наследстве. В судебном заседании О. просила признать завещание недействительным в связи с тем, что в момент составления завещания отец находился в болезненном состоянии, не понимал значения своих действий.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 1998 года О. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 1999 года решение суда оставлено без изменения.

Заместитель прокурора Краснодарского края на определение судебной коллегии принес протест по тем основаниям, что истица не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения ее кассационной жалобы в кассационном порядке.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 15 апреля 1999 года протест заместителя прокурора края отклонен.

В протесте заместителя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии и постановления президиума краевого суда по мотивам существенного нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 299 ГПК РСФСР в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или представителей, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

Отклоняя протест прокурора и оставляя определение судебной коллегии без изменения, президиум исходил из того, что О. была надлежащим образом извещена о кассационном рассмотрении дела. В материалах дела имеется копия соответствующего извещения от 10 января 1999 года. Однако с данным выводом президиума нельзя согласиться.

О. были представлены доказательства несвоевременного извещения о времени и месте рассмотрения ее кассационной жалобы. Извещение о назначении дела к слушанию в Краснодарском краевом суде на 19 января 1999 года без указания номера и даты отправления было направлено ей только 2 февраля 1999 года.

Рассмотрев кассационную жалобу О. в ее отсутствие, судебная коллегия нарушила предоставленные ей ст. 302 ГПК РСФСР процессуальные права на дачу в кассационной инстанции объяснений, приведение доводов, не указанных в кассационной жалобе, представление дополнительных материалов.

Таким образом, получив доказательства ненадлежащего извещения О. о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, президиум необоснованно оставил определение судебной коллегии без изменения.

При наличии существенного нарушения норм процессуального права определение судебной коллегии и постановление президиума являются незаконными и в силу п. 2 ст. 330 ГПК РСФСР подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 1999 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 15 апреля 1999 года отменить, дело направить в этот же суд на новое рассмотрение в кассационном порядке.