ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2002 г. N 38-О01-92
Председательствующий - Санников В.Р.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Пелевина Н.П.
судей - Куменкова
А.В. и Магомедова М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 24
января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных А.С. и А.В. на
приговор Тульского областного суда от 30 октября 2001 года, которым
А.С., родившийся
24 апреля 1968 года, судимый:
1) 14 января 1994 года по ст. ст. 15 - 89
ч. 3, 89 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожденный 15 сентября
1998 года по отбытии наказания;
2) 24 июня 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.
п. "а", "б" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный
от наказания 13 июня 2000 года на основании амнистии от 26 мая 2000 года;
3) 20 июля 2001 года по ст. 158 ч. 3 п.
"в" УК РФ к 5 годам лишения свободы, -
осужден по ст. 159
ч. 3 п. "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества,
по ст. 162 ч. 3 п. п. "в", "г" УК РФ к 12 годам лишения
свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"з" УК РФ к 16 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 18 годам лишения свободы с
конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по
совокупности преступлений, предусмотренных по настоящему делу и по приговору от
20 июля 2001 года окончательно А.С. назначить 19 лет лишения свободы в
исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.
Срок отбытия наказания исчисляется с 19
марта 2001 года.
А.В., родившийся
13 августа 1963, судимый:
1) 23 сентября 1997 года по ст. 158 ч. 2
п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 3 годам лишения
свободы, освобожденный 18 января 2000 года по отбытии наказания;
2) 20 июля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.
п. "а", "б", "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы,
-
осужден по ст. 162
ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 16 годам
лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы с
конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по
совокупности преступлений, предусмотренных по настоящему делу, и по приговору
от 20 июля 2001 года А.В. назначено 18 лет лишения свободы в исправительной
колонии особого режима с конфискацией имущества.
Срок отбытия наказания исчисляется с 19
марта 2001 года.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М.,
заключение прокурора Найденова Е.М. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
установила:
А.В. и А.С.
осуждены за разбойное нападение А. по предварительному сговору группой лиц, с
незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в
качестве оружия, совершенное неоднократно с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшей, в том числе А.С., будучи два раза судимым за хищение; за умышленное причинение смерти А., сопряженное с разбоем,
совершенное по предварительному сговору группой лиц, а А.С., кроме того,
осужден за мошенничество, совершенное неоднократно, будучи лицом, два раза
судимым за хищение.
Преступления совершены при
обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационных жалобах:
- осужденный А.С. утверждает, что ему
назначено чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих обстоятельств.
Выражает несогласие с отрицательной характеристикой в отношении него, имеющейся
в деле. Указывает на то, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, не
разграничены действия его и брата. Просит справедливо разобраться с делом и
смягчить наказание;
- осужденный А.В. утверждает, что у него
с братом сговора на ограбление потерпевшей и ее убийство не было. Он всего один
раз ударил потерпевшую монтировкой, когда та схватила его за ногу. Больше он ей
ударов не наносил. Просит с учетом его роли в совершении преступлений, раскаивания и смягчающих обстоятельств снизить ему
наказание.
В возражениях на кассационные жалобы
потерпевший А.С.И. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор
законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности А.В. и А.С. в
совершении приведенных в приговоре преступлений, являются правильными и
основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и
правильно изложенных в приговоре.
Так, из показаний осужденного А.С. видно,
что он воспользовавшись своим внешним сходством с
внуком А., в феврале 2001 года, путем обмана два раза завладел сначала 220
рублями, затем 300 рублями. 18 марта 2001 года в процессе распития спиртного,
его брат, А.В., предложил ему совершить разбойное нападение на А., отобрать у
нее деньги и в случае сопротивления, убить ее. Он согласился
с предложением А.В. Взяв с собой монтировку и нож, они пришли к дому
потерпевшей, выбив двери, проникли внутрь и потребовали у потерпевшей деньги.
Та стала кричать и его брат несколько раз ударил А.
монтировкой по голове. Он также ударил потерпевшую монтировкой по голове не
более двух раз. Затем они стали обыскивать дом. Забрали деньги и другие вещи.
Потерпевшая оказалась жива и они с целью ее убийства по несколько раз нанесли
удары по голове монтировкой. Затем с похищенным вышли на улицу, где были задержаны работниками
милиции.
Осужденный А.В. дал аналогичные
показания, подтвердив совершение разбойного нападения на А. и нанесения ей по
голове обоими поочередно ударов монтировкой.
Из показаний потерпевшего А., свидетелей
С. видно, что им со слов потерпевшей А. известно, что к ней, представившись
внуком, приходил кто-то, и она ему дала деньги.
Из показаний свидетеля Б., сожительницы
А.С., видно, что последний дважды ходил к А. за
деньгами.
Свидетель Т., работник милиции, показал,
что примерно в 22 часа 18 марта 2001 года на улице с мешком были задержаны
осужденные.
При осмотре места происшествия обнаружен
труп А. с признаками насильственной смерти. Вещи в доме разбросаны.
По заключению судебно-медицинского
эксперта, смерть А. наступила от отека головного мозга, вследствие
черепно-мозговой травмы, которая могла быть причинена не менее 8 ударами тупых
предметов с ограниченной контактной поверхностью.
Согласно заключению судебно-биологической
экспертизы, на одежде осужденных А.В. и А.С. обнаружена кровь, которая могла
произойти от потерпевшей А.
Из заключения почерковедческой экспертизы
следует, что текст, в котором содержится просьба о передаче денег, выполнен
А.В.
Дело судом рассмотрено с соблюдением
требований уголовно-процессуального закона. По нему выяснены все
обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения.
Таким образом,
оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно пришел к
выводу о виновности А.В. и А.С. в разбойном нападении, совершенном по
предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с
применением предметов, используемых в качестве оружия, неоднократно, с причинением
тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в том числе А.С., будучи два раза судимым
за хищение; в умышленном
причинении смерти другому лицу, сопряженное с разбоем, совершенном по
предварительному сговору группой лиц; а А.С. и в мошенничестве, совершенном
неоднократно, будучи два раза судимым за хищение. Действиям осужденных
дана правильная правовая оценка.
Наказание осужденным назначено в
соответствии с законом, учетом тяжести содеянного ими, данных о их личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Оснований для отмены либо изменения
приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК
РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Тульского областного суда от 30
октября 2001 года в отношении А.В. и А.С. оставить без изменения, а жалобы -
без удовлетворения.
Председательствующий
ПЕЛЕВИН Н.П.
Судьи
КУМЕНКОВ А.В.
МАГОМЕДОВ М.М.