ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2002 г. N 58-о01-23
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Самарина Б.М.,
судей Фроловой Л.Г., Хлебникова Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 17
января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного П. на приговор
Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2001 года, которым
П., 4 мая 1978 года рождения, уроженец
села Софийское Ульчского
района Хабаровского края, русский, не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"а", "к", "н" УК РФ к 20 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г.,
объяснения осужденного П., в поддержание доводов кассационных жалоб, заключение
прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор, как законный и обоснованный
оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная
коллегия
установила:
согласно приговору
П. признан виновным в том, что причинил смерть на почве личных неприязненных
отношений Ш., после чего, с целью скрыть данное преступление, совершил
неоднократно убийство двух лиц А. и Р.
Преступления П. совершены в декабре 1999
года, в г. Комсомольске-на-Амуре, при обстоятельствах, установленных судом и
приведенных в приговоре.
В судебном заседании П. виновным себя в
совершении указанных преступлений не признал.
В кассационных жалобах осужденный П., не
соглашаясь с приговором, утверждает, что не совершал преступлений
за которые осужден, ссылается на самооговор в ходе предварительного следствия,
в результате применения к нему противозаконных мер его ведения, утверждает
также, что в ходе предварительного следствия ему не был предоставлен адвокат,
считает необходимым проведение повторной судебно-психиатрической экспертизы,
находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним,
просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный
обвинитель Лихачева Е.А. просит приговор как законный и обоснованный оставить
без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности П. в
совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, добытых в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 71 УПК РСФСР.
Так, вина П. в
совершении указанных преступлений, подтверждается его собственными показаниями
о содеянном, данными на предварительном следствии и обоснованно признанными
судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим
обстоятельствам преступлений и подтверждаются другими доказательствами.
Указанные показания П. получены с
соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ. П. разъяснялись
права, предусмотренные УПК РСФСР, в зависимости от занимаемого им
процессуального положения, а также содержание ст. 51 Конституции РФ, он
допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвокатов,
при этом, не был ограничен и в выборе конкретного адвоката (т. 1 л.д. 158 - 162, 164, 166 - 171).
Судом выяснялись причины изменения П.
показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.
Обоснованными являются и выводы суда об
отсутствии незаконного воздействия на П. в ходе предварительного следствия в
целях понуждения его к самооговору.
В том числе, утверждения П. о том, что
его избивали работники милиции при задержании в селе Софийском, опровергаются
данными судебно-медицинской экспертизы согласно
которым у П. в указанный период времени телесных повреждений не имелось (т. 1 л.д. 121).
Кроме того, при проведении стационарной
комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, при длительном
общении с врачами-экспертами, вне следственной ситуации, П. также рассказывал
об обстоятельствах причинения им смерти потерпевшим.
В подтверждение
вины П. суд правильно сослался в приговоре на показания свидетелей Н., Р.,
которые были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных
оснований, свидетелей С., К. и других, об известных им обстоятельствах, данные,
содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, протоколах обысков и
выемки одежды, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз.
Судом тщательно проверялись все доводы,
приводимые П. в свою защиту, в том числе, о непричастности к преступлениям,
самооговоре в ходе предварительного следствия, неподтверждении
материалами дела его вины, и обоснованно признаны неподтвердившимися,
как опровергающиеся совокупностью доказательств по
делу.
Указанные выводы суда основаны на
материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной
коллегией правильными.
По изложенным основаниям Судебной
коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационных жалоб.
При таких
обстоятельствах следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе
оценка, исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности,
позволили суду правильно установить обстоятельства совершенных П. преступлений,
в том числе мотив его действий, прийти к правильному выводу его виновности в
совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.
С достаточной полнотой исследовался судом и вопрос о психическом состоянии П. Выводы суда о его
вменяемости основаны на материалах дела, в том числе данных стационарной
комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Выводы экспертов в указанном заключении
мотивированы, научно обоснованы, оснований сомневаться в их правильности не
имеется.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе,
свидетельствующих об односторонности или неполноте предварительного и судебного
следствия Судебной коллегией по данному делу не установлено.
Право на защиту П. также реализовано в
соответствии с законом, в полном объеме, согласно его волеизъявлению.
При назначении П. наказания, судом, в
соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности
совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его
личности, смягчающее обстоятельство, к которому судом обоснованно отнесено
признание им вины на первоначальном этапе предварительного следствия.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
ст. 332 и 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 13
февраля 2001 года в отношении П. оставить без изменения, кассационные жалобы -
без удовлетворения.