ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2002 года
Дело N 74-о01-61
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова
С.А.,
судей
Шадрина И.П.,
Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16
января 2002 года дело по кассационным протесту прокурора и жалобе осужденного
А. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2001 года,
которым
А., <...>, якут, женат, образование
средне-специальное, ранее не судим,
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д" УК РФ на 13 лет и
по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 6 годам, а по совокупности преступлений на основании
ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 15 (пятнадцати) годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об
удовлетворении кассационного протеста прокурора, Судебная коллегия
установила:
приговором суда А. признан
виновным и осужден за умышленное причинение смерти П. и умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью К.
Преступления совершены им в г. Якутске
при следующих обстоятельствах.
29 мая 2000 года, вечером, А. на квартире
у своего брата А.А. по <...> распивал спиртные напитки, в котором
принимали участие его брат Алквиад и зять К., а также
их знакомый П.
Во время застолья на почве сложившихся
неприязненных отношений между А. и П. произошла ссора в связи с тем, что последний принимал участие в избиении А. в прошлом.
Однако указанные лица, успокоившись,
стали продолжать распитие спиртного и П., находясь в состоянии опьянения,
заснул в зале на кресле-кровати.
Увидев это, А. на
почве возникшей неприязни к П., достал на кухне топор и со словами, что он
убьет его, подошел к спящему, а К., услышав слова А. и увидев его с топором,
стал убегать от А., однако последний догнал его и около закрытой на замок
двери, нанес К. 3 удара топором по рукам, которыми он прикрывался.
После этого на глазах у К. стал наносить
удары топором спящему П. по рукам и ногам, а также по
другим частям тела, причинив ему 32 раны различной тяжести, в результате
которых потерпевший скончался на месте.
Потерпевший К.,
увидев содеянное А., спасая свою жизнь, выпрыгнул через окно из второго этажа и
сумел убежать с места преступления.
В судебном
заседании А. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он
ударил П. топором 2 раза, после чего топор выбросил, а остальные повреждения он
ему не наносил.
В кассационной жалобе осужденный А.
просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставит вопрос об отмене
приговора с направлением дела на новое дополнительное расследование для
наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.
Прокурор Филиппов
О.Д., поддержавший государственное обвинение в суде в полном объеме, в
кассационном протесте ставит вопрос об исключении из приговора суда осуждение
А. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ как необоснованное, ибо опьянение и
нахождение потерпевшего П. во сне не могут быть квалифицированы как признаки
лица, заведомо для виновного А. находящегося в беспомощном состоянии, как этого требует закон.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационных жалобы осужденного и протеста прокурора,
Судебная коллегия Верховного Суда РФ считает необходимым удовлетворить протест
прокурора об изменении приговора суда в части исключения из приговора осуждения
А. по пункту "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в остальном приговор суда в
отношении осужденного оставить без изменения как обоснованный и законный, ибо
вина А. в содеянном, т.е. в
умышленном причинении смерти П. с особой жестокостью и умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью потерпевшего К. установлена судом всеми материалами дела
на основе всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела и
надлежащей оценки всех собранных следствием и проверенных судом доказательств о
виновности осужденного в содеянном, о чем свидетельствуют показания и пояснения
самого А. и потерпевшего К., а также свидетелей по
данному делу о конкретных обстоятельствах совершенных им преступных деяний,
направленных на лишение жизни П. и на причинение тяжкого вреда здоровью К., что
объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных
доказательств, а также заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть
П. и тяжкий вред здоровью К. причинены рублеными ранениями, которые могли быть
нанесены топором и другими доказательствами, изложенными в описательной
части приговора суда.
Доводы осужденного А.
об отмене приговора суда и направлении дела на новое дополнительное
расследование по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами
дела, ибо конкретные обстоятельства дела и орудие преступления - топор, а также
характер и локализация телесных повреждений и их количество свидетельствуют о
наличии у осужденного прямого умысла на лишение жизни П. и на причинение
тяжкого вреда здоровью потерпевшего К.
Кассационный протест прокурора является
обоснованным и законным, а поэтому из приговора подлежит исключению осуждение
А. по п. " в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, однако объем обвинения его остается
полностью, в связи с чем оснований для смягчения
назначенного ему наказания не имеется.
При вынесении приговора и назначении
наказания А. суд обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность совершенных
им преступных деяний, а также данные о личности его в прошлом и настоящем и с
учетом смягчающих его ответственность обстоятельств определил ему по
совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
Исходя из этого и на основании
изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и
339 УПК РСФСР
определила:
приговор Верховного Суда Республики Саха
(Якутия) от 13 июня 2001 года в отношении А. изменить и исключить из приговора
осуждение его по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ как необоснованное.
Считать А. осужденным по совокупности
преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "д" и 111 ч. 1 УК
РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор в отношении
А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.