ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2002 г. N 18кп-о01-97сп
Председательствующий:
Горбань В.В.
Кассационная палата Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П.
судей - Анохина В.Д. и Шишлянникова В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 15
января 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного С.,
адвоката Саврандейкина В.Г., законных представителей
несовершеннолетних осужденных К.О. и Т.Г. на приговор суда присяжных
Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2001 года, которым
К., <...>, ранее не судимый,
осужден к лишению
свободы по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 7
лет 6 месяцев; по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ с
применением ст. 64 УК РФ на 7 лет; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 1 года; по ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ на 3 года;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений на 9 лет 6 месяцев в
воспитательной колони;
Т., <...>, ранее не судимый,
осужден по ст. 158 ч. 3 п. "б"
УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии;
С., <...>, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 3
п. п. "б", "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет;
по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений на 6 лет 1 месяц в исправительной колонии общего
режима.
Заслушав доклад судьи Анохина В.Д.,
выслушав объявления адвоката Саврандейкина, законных
представителей К. и Т., поддерживающих жалобы, заслушав заключение прокурора
Найденова, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационная палата,
установила:
приговор суда на
основании вердикта коллегии присяжных заседателей Т. признан виновным в краже
чужого имущества, С. - в совершении разбойного нападения, в незаконном
приобретении, хранении и ношении боеприпасов, К. - в совершении разбойного
нападения, в убийстве Т.А., сопряженном с разбоем, в незаконном приобретении,
передаче, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, в покушении
на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенного путем взрыва.
В кассационной жалобе осужденный С.
просит об отмене приговора направлении дела на новое судебное рассмотрение,
т.к. он разбойное нападение на Т.А. не совершал, на предварительном следствии
оговорил себя в результате недозволенных методов расследования.
В прениях прокурор оказал на присяжных
заседателей незаконное воздействие, что повлияло на вынесение обвинительного
вердикта.
На рассмотрение дела с участием коллегии
присяжных заседателей согласился, т.к. не было возможности рассмотреть дело в
составе трех профессиональных судей.
В кассационной жалобе адвокат Саврандейкин в защиту интересов осужденного С. просит
приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение по
следующим основаниям:
1) суд необоснованно отказал в
ходатайстве об исключении из разбирательства дела показания С., допрошенного в
качестве подозреваемого, как недопустимое
доказательства;
2) органы предварительного расследования
не приняли меры для всестороннего, полного и объективного исследования
доказательств по делу, обвинение носит надуманный характер, основано на предположениях
следствия;
3) в суде исследовались недопустимые
доказательства - показания осужденных на предварительном следствии, которые
были получены с нарушением норм УПК РСФСР;
4) С. вынужденно согласился на
рассмотрение его дела с участием коллегии присяжных заседателей, т.к. в краевом
суде не действует суд в составе трех профессиональных судей.
В кассационной
жалобе законный представитель Т.Г. в защиту интересов осужденного Т. просит
приговор суда отменить, дело направить на новое расследование, т.к. на
предварительном следствии ее сын оговорил себя и других осужденных в результате
недозволенных методов расследования, а в суде дело рассмотрено необъективно с
обвинительным уклоном, в результате незаконного воздействия гособвинителя
присяжные заседатели вынесли обвинительный вердикт.
Законный представитель
несовершеннолетнего осужденного К. его отец К.О. просит об отмене приговора,
направлении дела на дополнительное расследование, т.к. вина осужденных в суде
не доказана, на предварительном следствии они оговорили себя в результате
недозволенных методов расследования, других доказательств по делу не добыто.
Кассационная палата, проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным.
Выводы суда о виновности осужденных основаны
на вердикте коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со ст. 459
УПК РСФСР обязателен для председательствующего судьи.
Указанное требование закона
по настоящему делу соблюдено.
Процессуальных
нарушений, влекущих отмену приговора по настоящему делу не установлено.
Доводы кассационных жалоб о том, что в
судебном заседании в присутствии присяжных заседателей исследовались
недопустимые доказательства не соответствуют протоколу судебного
заседания, из которого видно, что в суде исследовались доказательства,
полученные с соблюдением норм УПК РСФСР.
Дело судом с участием присяжных
заседателей рассмотрено по ходатайству осужденных о чем они заявили на
предварительном слушании когда выяснялся вопрос о том
каким судом они желают, чтобы рассматривалось их дело.
С учетом вердикта коллегии присяжных
заседателей суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных.
Незаконное воздействие на присяжных
заседателей гособвинитель не оказывал, что следует из протокола судебного
заседания.
Наказание осужденным назначено с учетом
содеянного и вердикта о том, что они не заслуживают снисхождения.
Руководствуясь ст. 465 УПК РСФСР,
кассационная палата,
определила:
приговор суда присяжных Краснодарского
краевого суда от 21 апреля 2001 года в отношении К., Т. и С. оставить без
изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
СТЕПАЛИН В.П.
Судьи
АНОХИН В.Д.
ШИШЛЯННИКОВ В.Ф.