ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 января 2002 г. N 33-О01-80
Председательствующий:
Лодыженская И.И.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Каримова М.А.
судей Истоминой Г.Н. и Пелевина Н.П.
рассмотрела в судебном заседании от 4
января 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Л. на приговор
Ленинградского областного суда от 30 августа 2001 года, по которому
Л., <...>, ранее не судимый
осужден к лишению свободы по по п. п. "в",
"з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 11 лет, по п. "в" ч. 3 ст.
162 УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества.
По совокупности преступлений в
соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 13 лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Постановлено взыскать с Л. в пользу Б. в
возмещение материального ущерба 11 544 рубля и в счет компенсации морального
вреда 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н.,
заключение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей
приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Л. признан виновным
и осужден за убийство М. 1939 года рождения, заведомо для него находившейся в
беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем, за разбойное нападение на
потерпевшую, с причинением тяжкого вреда ее здоровью, с незаконным
проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве
оружия.
Преступления совершены им 2 ноября 2000
года в г. Никольское Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
Виновным себя осужденный признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней
осужденный Л., указывает, что мотивом убийства М. явилось поведение
потерпевшей, которая стала грубо его оскорблять, чем вывела его из состояния
равновесия. Считает, что в отношении него необходимо было провести судебно-психологическую
экспертизу с целью установления аффекта, в котором он находился в момент
убийства.
Денег и вещей из квартиры потерпевшей
после ее убийства не похищал.
Просит "оправдать" его по п.
"в" ч. 3 ст. 162 УК РФ и изменить квалификацию его действий по
причинению смерти М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Л. в
разбое и убийстве правильными, основанными на исследованных в судебном
заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Доводы жалобы осужденного о
непричастности к разбою не основаны на материалах дела и опровергаются
следующими доказательствами.
Так, потерпевшая Б. пояснила в судебном
заседании, что придя в квартиру к матери, она обнаружила, что мать мертва, а
рядом с ее трупом в комнате лежит солонка, в которой мать хранила золотые
изделия, а на столе - открытый пустой кошелек. Из квартиры похищены деньги 350
рублей, золотые серьги и обручальное кольцо.
О том, что у потерпевшей имелись деньги,
подтвердила в судебном заседании и свидетель К., которая пояснила
что накануне убийства 1 ноября 2000 года она по просьбе потерпевшей обменяла
доллары США, купила продукты и отдала М. около 370 рублей.
Из показаний свидетеля Р. следует, что 2
ноября 2000 года к ней приходил Л., предлагал ей вывести из
квартиру М., чтобы украсть у нее деньги, просил
заложить его куртку, но она отказалась выполнить его просьбы. После его ухода
из квартиры пропал нож. Примерно через два часа в тот же день она увидела у Ф.
Л., причем у него уже были деньги, и вместе с Ф. они поехали за наркотиками.
Показаниям свидетеля Р. соответствуют и
показания свидетеля Ф., из которых также следует, что Л. пришел к нему с
деньгами и предложил съездить за наркотиками, при этом и за проезд, и за
наркотики расплачивался Л.
Проверялись судом и утверждения
осужденного о совершении убийства в состоянии аффекта, однако не нашли
подтверждения. При этом с учетом целенаправленного, осознанного характера
действий осужденного как в момент причинения смерти потерпевшей, так и сразу
после убийства, суд правильно указал, что Л. не находился в состоянии сильного
душевного волнения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно
пришел к выводу о том, что Л. совершил разбойное нападение на потерпевшую М., в
процессе которого убил ее.
Действия
осужденного правильно квалифицированы судом по п. п. "в",
"з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Согласно заключению комиссии
врачей-психиатров Л. не страдает каким-либо болезненным состоянием психики.
Принимая во внимание эти выводы специалистов, а также поведение осужденного до
и после совершения преступления суд обоснованно признал его вменяемым.
Оснований для проведения повторной
судебно-психиатрической экспертизы, о чем ставится вопрос в жалобе, из
материалов дела не усматривается.
Наказание назначено осужденному
соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела,
а также влияния назначенного наказания на его исправление.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 332 - 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинградского областного суда
от 30 августа 2001 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.