ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2001 г. N 36-О01-38
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Похил А.И.,
судей: Сергеева А.А., Магомедова Н.М.
рассмотрела в судебном заседании от 29
декабря 2001 г. дело по кассационным жалобам осужденных В. и П. на приговор
Смоленского областного суда от 7 сентября 2001 года, которым:
В., 1973 года рождения, не судима, -
осуждена:
по ст. 105 ч. 2 п. п. "д",
"ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии общего
режима.
На основании ст. ст. 97, 99 УК РФ В.
назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного
наблюдения и лечение у психиатра.
На основании ст. 97 ч. 1 п. "г"
УК РФ к В. применено принудительное лечение от алкоголизма";
П., 1969 года рождения,
судима в 1995 и 1998 годах, 10 мая 2000 года освобождена по отбытии
наказания, -
осуждена:
по ст. 105 ч. 2 п. п. "з",
"ж" УК РФ с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ к 15 годам лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 97 ч. 1 п. "г"
УК РФ назначено "принудительное лечение от алкоголизма".
В. и П. осуждены
за умышленное убийство Е., совершенное при отягчающих обстоятельствах.
В судебном заседании осужденные виновными
себя признали частично.
В кассационных жалобах:
осужденная П., не оспаривая фактические
обстоятельства содеянного, указывает на отсутствие у нее умысла на убийство и
раскаяние в содеянном.
Осужденная В. просит приговор "не
оставлять без изменения".
Указывает, что в отношении нее необходимо
было провести стационарную экспертизу, которая могла бы признать ее
невменяемой.
Заслушав доклад судьи Похил
А.И., проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит
приговор законным и обоснованным.
Вина В. и П. в установленном судом
преступлении подтверждена показаниями самих осужденных, признавших себя
виновными частично, в которых В. и П. признали факт избиения ими Е.;
показаниями свидетелей С., Я., Д., Р. и
других;
протоколом осмотра места происшествия,
заключением судебно-медицинской экспертизы и другими, приведенными в приговоре
доказательствами.
Выводы суда о доказанности вины В. и П. в
содеянном и юридическая квалификация их действий
являются правильными.
Доводы П. об отсутствии у нее умысла на
убийство судебная коллегия находит несостоятельными.
Как видно из заключения
судебно-медицинской экспертизы смерть Е. наступила от колото-резаных ранений
шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов.
П. и В. не отрицали, что наносили удары
Е. отверткой, вилкой и еще каким-то предметом - возможно ножом.
Из показаний самих же осужденных следует,
что, после избиения Е., кто-то из присутствовавших сказал, что последняя еще жива и тогда они вновь продолжили ее избиение,
нанося удары руками и ногами в жизненно важные органы потерпевшей.
Указанные обстоятельства обоснованно
оценены судом как умысел на убийство.
Согласно заключению
судебно-психиатрической экспертизы В. в период содеянного находилась в
состоянии простого алкогольного опьянения и данные ее психического состояния не
исключают вменяемость.
Оснований сомневаться в выводах указанной
экспертизы не имеется.
Поэтому доводы В. о назначении ей
стационарной судебно-психиатрической экспертизы являются несостоятельными.
Наказание В. и П. назначено в
соответствии с требованиями закона.
Оснований к смягчению наказания судебная
коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 332 - 339 УПК РСФСР,
судебная коллегия
определила:
приговор Смоленского областного суда от 7
сентября 2001 года в отношении В. и П. оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.