ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2001 г. N 81-О01-132
Председательствующий
Манита В.В.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего Разумова
С.А. судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании от 28
декабря 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного Ф. на приговор
Кемеровского областного суда от 28 мая 2001 года, которым
Ф. <...>, русский, с образованием 9
классов, судимый,
- 6 сентября 1999 года по ст. 161 ч. 2 п.
п. "г", "д" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с
испытательным сроком 1 год,
осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.
3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п.
"з" УК РФ на 16 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с конфискацией
имущества.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к
назначенному наказанию частично присоединена неотбытая
часть наказания по предыдущему приговору и окончательно по совокупности
приговоров Ф. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с
конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Приговором разрешен гражданский иск.
По делу также осуждена
Ж. приговор в отношении которой не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад
судьи Фроловой Л.Г., заключение прокурора Панфиловой М.В., полагавшей приговор
изменить, исключить из него указание о назначении Ф. наказания на основании ст.
70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 6 сентября 1999 года, а также о
признании в качестве отягчающего обстоятельства неоднократности, в остальном
приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения,
судебная коллегия
установила:
согласно приговору
Ф. признан виновным в совершении нападения на С., в целях хищения
принадлежащего ему имущества, с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением
предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в
жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, неоднократно, а
также в умышленном причинении смерти С. сопряженном с разбоем.
Преступления Ф. совершены 29 сентября
1999 года, в г. Новокузнецке, при обстоятельствах установленных судом и
приведенных в приговоре.
В судебном заседании Ф. виновным себя в
совершении указанных преступлений признал полностью.
В кассационной
жалобе осужденный Ф. не оспаривая выводов суда о его виновности в разбойном
нападении на С. и его убийстве, находя назначенное ему наказание чрезмерно
суровым, просит с учетом активного способствования им раскрытию преступлений,
розыску похищенного, раскаяния в содеянном, смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы судебная коллегия находит выводы
суда о виновности Ф. в им содеянном основанными на доказательствах, добытых в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 71 УПК
РСФСР.
Так вина Ф. в совершении указанных
преступлений подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями
осужденной по данному делу Ж. об обстоятельствах их совершения.
Из показаний осужденных усматривается,
что они предварительно договорились убить С. и завладеть его имуществом. 29
сентября 1999 года около 13 часов Ж. используя доверительные отношения с С. для реализации указанного плана
вошла в его квартиру и обеспечила проникновение в нее Ф., где они совершили
разбойное нападение на потерпевшего, а Ф., при пособничестве Ж. и его убийство,
завладели имуществом на общую сумму 10 850 рублей.
В подтверждение вины Ф. суд также
правильно сослался в приговоре на показания потерпевшей, данные, содержащиеся в
протоколах осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской
экспертизы.
Выводы суда о виновности Ф. в им
содеянном, а также о квалификации его действий основаны на материалах дела,
мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.
С достаточной полнотой судом исследовался
и вопрос о психическом состоянии Ф.
Выводы суда о его вменяемости основаны на
данных о его личности, поведении в быту и судебно-следственной ситуации, а
также данных стационарной, комплексной судебной психолого-психиатрической
экспертизы.
Заключение экспертов по указанному
вопросу мотивировано, научно обосновано, оснований сомневаться в его
правильности не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному
делу не усматривается.
При назначении наказания Ф., судом, в
соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности им
содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, отягчающее
обстоятельство, к которому судом правильно отнесен рецидив преступлений.
Вместе с тем, судебной коллегией
исключается из приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание
Ф. обстоятельства неоднократности преступлений, как признанного в качестве
такового в нарушение требований ч. 2 ст. 63 УК РФ.
Из материалов дела
усматривается, что Ф. в ходе предварительного следствия, будучи задержанным по
подозрению в совершении разбойного нападения на С. и его убийстве, с учетом
имеющихся у следствия сведений о совершении этих преступлений им, не стал
отрицать своей вины в содеянном, дал показания об обстоятельствах происшедшего. Указанные данные не свидетельствуют об активном способствовании Ф.
раскрытию преступлений, что обоснованно не признано судом в качестве
обстоятельства, смягчающего его наказание.
С учетом изложенного,
следует признать, что назначенное Ф. наказание соразмерно содеянному и является
справедливым.
Вносимые судебной коллегией в приговор
изменения также не являются основанием к смягчению назначенного Ф. наказания.
В том числе, не
может судебная коллегия согласиться с мнением прокурора об исключении из
приговора указания о назначении Ф. наказания по совокупности с приговором суда
от 6 сентября 1999 года со ссылкой на применение к этому приговору п. 1
Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года
"Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".
По смыслу указанного Акта об амнистии и
Постановления о порядке его применения, лица
осужденные к условной мере наказания не подпадают под действие п. 1
Постановления об амнистии, поскольку эта группа осужденных выделена
Законодателем особо и освобождение таковых от наказания предусмотрено п. 6
Постановления об амнистии.
В то же время применение п. 6 Акта об
амнистии к приговору суда от 6 сентября 1999 года в отношении Ф. ограничено в
силу п. 12 указанного Акта об амнистии.
Поскольку имеются ограничения к
применению Акта об амнистии от 26 мая 2000 года к приговору суда от 6 сентября
1999 года в отношении Ф., судом первой инстанции обосновано
назначено Ф. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с этим
приговором.
С учетом изложенного, судебная коллегия
не находит оснований к отмене либо изменению приговора, по доводам кассационной
жалобы и в связи с заключением прокурора, в том числе, к смягчению назначенного
Ф. наказания.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от
28 мая 2001 года в отношении Ф. изменить.
Исключить из приговора указание о
признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ф. неоднократности
преступлений.
В остальном этот же приговор в отношении
Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.