ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2001 г. N 48-о01-190

 

Председательствующий: Соловьев О.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семенова Н.В. и Мезенцев А.К. рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2001 года

дело по кассационным жалобам осужденного З. на приговор Челябинского областного суда от 28 июня 2001 года, по которому

З., <...>, ранее судимый:

1. 8 сентября 1998 года по п. п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 29 июня 2000 года на основании акта амнистии,

2. 28 февраля 2001 года по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 16 лет, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 12 лет с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 28 февраля 2001 года, окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ к З. применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

Судом также разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., объяснения осужденного З. по доводам жалобы, заключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения,

судебная коллегия

 

установила:

 

З. признан виновным в убийстве малолетней потерпевшей Р., в разбойном нападении, в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Преступления им совершены в ноябре 2000 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде З. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор и направить дело на дополнительное расследование, утверждает, что когда он проник в квартиру, потерпевшая уже была мертва, он тайно похитил вещи, а в дополнительной жалобе утверждает, что вместе с ним в квартиру проникли З.Н. и Ч., кто-то из них убил потерпевшую, указывает, что на следствии он признал вину в убийстве в результате применения к нему недозволенных методов, считает, что выводы экспертизы о том, что один из волосков, обнаруженных в руке потерпевшей, мог принадлежать ему, не может являться доказательством, т.к. необходимо проведение генной экспертизы, дает оценку другим доказательствам и делает вывод о недоказанности его вины в убийстве.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Р.Г. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит виновность осужденного в совершении указанных преступлений установленной исследованными судом доказательствами: показаниями самого осужденного на предварительном следствии и в суде, показаниями потерпевшей Р.Г., свидетелей Г., Р.С., Б., Ч., З.Т., протоколом осмотра места происшествия, заключениями физико-технической, химической, судебно-биологической, биолого-геномной, судебно-медицинских экспертиз.

Как видно из показаний осужденного на предварительном следствии, он решил совершить кражу из квартиры, где проживала семья Р., дождался, когда супруги Р.Г. и Р.С. ушли из дома и, полагая, что квартире никого нет, проник туда, сложил в пакет видеомагнитофон, автомагнитолу, устройство автосигнализации и фотоаппарат. В это время в комнату вошла дочь супругов Р., спросила, что он делает, и он ударил ее принесенной с собой монтировкой по голове, Р. упала, а он, взяв пакет с вещами и монтировку, ушел из квартиры, монтировку, фотоаппарат и видеомагнитофон положил в подвале дома, а автомагнитолу и устройство автосигнализации обменял у Г. на героин.

Судом проверялись доводы осужденного о том, что на следствии он признал вину в результате применения к нему недозволенных методов, но обоснованно были отвергнуты.

Кроме того, показания осужденного об обстоятельствах совершения им преступления объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть потерпевшей наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась в результате двух ударов тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта размерами около 2,5 x 1 см.

При дополнительном осмотре места происшествия в подвале дома была обнаружена монтировка со следами, похожими на кровь.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на монтировке обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей Р. не исключается.

Из заключения физико-технической экспертизы следует, что ушибленная рана на голове потерпевшей могла быть причинена изъятой монтировкой.

При осмотре места происшествия на пальцах правой руки потерпевшей обнаружены и изъяты волосы.

Согласно заключению биолого-геномной экспертизы, один волос принадлежит человеку, происходит с головы. При сравнительном исследовании данного волоса с волосами с головы З. установлено, что они обнаруживают сходство по основным морфологическим признакам (длине, толщине, фону коркового вещества, цвету, количеству, характеру расположения пигмента), антигенной характеристике.

Эти выводы экспертов подробно и обстоятельно мотивированы, сомневаться в их правильности никаких оснований не имеется, как не имеется оснований для проведения генной экспертизы.

Как следствием, так и судом проверялась выдвинутые осужденным различные версии об участии в убийстве потерпевшей других лиц, но были обоснованно отвергнуты, поскольку в материалах дела нет данных, которые бы объективно подтверждали эти версии.

При таких обстоятельствах суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности З. в разбойном нападении и убийстве.

Установлена материалами дела и не оспаривается самим осужденным его вина в незаконном приобретении и хранении наркотических средств.

Юридическая оценка содеянного осужденным судом дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 28 июня 2001 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.