ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2001 г. N 44-О01-212
Председательствующий:
Швецов И.С.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Давыдова В.А. и Тонконоженко
А.И.
рассмотрела в судебном заседании 28
декабря 2001 г. дело по кассационному протесту заместителя прокурора Пермской
области Ванькова В.А. на приговор Пермского областного суда от 17 октября 2001
года, которым
С., <...>, несудимый, -
осужден: по ст. 105
ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст.
162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено десять лет лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу осужден М. приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.
Постановлено солидарно взыскать с
осужденных в пользу Г.В. 200 тыс. руб. - компенсации морального вреда и 36.980
руб. 81 коп. - в возмещение
материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Давыдова В.А.,
заключение прокурора Лушпа Н.В. в поддержание
кассационного протеста, судебная коллегия
установила:
С. осужден за
убийство, т.е. умышленное причинение смерти Г., сопряженное с разбоем,
совершенное группой лиц по предварительному сговору и за разбой с причинением
тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступления совершены 20 апреля 2001
года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании С. виновным себя
признал.
В кассационном протесте ставится вопрос
об изменении приговора в части вида исправительного учреждения, назначенного
С., указывая на то, что отбывание лишения свободы ему следует назначить в
колонии общего режима, т.к. преступления он совершил в несовершеннолетнем
возрасте.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
протеста, судебная коллегия находит протест обоснованным.
Выводы суда о виновности С. и о
квалификации содеянного, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в
протесте не оспариваются.
Наказание осужденному назначено с учетом
тяжести содеянного и данных о его личности.
Вместе с тем,
назначая С. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
суд не учел, что преступления им совершены в несовершеннолетнем возрасте, а
поскольку несовершеннолетние, достигшие 18-летнего возраста, согласно ст. 140
УИК РФ, направляются для отбывания оставшегося наказания в исправительную
колонию общего режима, то и С. следовало назначить вид исправительного
учреждения с таким режимом.
Принимая во внимание
изложенное и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 17
октября 2001 года в отношении С. изменить: отбывание лишения свободы назначить
ему в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без
изменения.