ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2001 г. N 36-О01-40
Председательствующий:
Корбачев В.Ф.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Говорова Ю.В.,
судей - Рудакова С.В., Ворожцова С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28
декабря 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного З. на приговор
Смоленского областного суда от 7 сентября 2001 года, по которому
З., 1964 года рождения осужден
к лишению свободы:
по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к
14 годам;
по ст. 111 ч. 3 п. "в" УК РФ к
7 годам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам в исправительной колонии
строгого режима.
По ст. 222 ч. 4 УК РФ оправдан за
недоказанностью вины.
Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В.,
заключение прокурора Пеканова И.Г., полагавшего
приговор оставить без изменений, судебная коллегия
установила:
З. признан виновным в убийстве Б. из
хулиганских побуждений, после чего из этих же побуждений причинил Ш. тяжкий
вред здоровью.
Преступления им совершены ночью 26
февраля 2001 года в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В суде З. вину признал частично. Он не
отрицал, что ножевые ранения потерпевшим нанес он, они на него сами напали,
после конфликта в кафе "Бермуды".
В кассационной жалобе осужденный З.
выражает свое несогласие с приговором, находит его необоснованно суровым, что в
судебном процессе не были объективно рассмотрены материалы дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы,
содержащиеся в кассационной жалобе осужденного З., судебная коллегия находит
приговор в отношении него законным и обоснованным.
Так в процессе предварительного следствия
З. показывал, что когда в кафе, после инцидента со стулом, который уже был
исчерпан и стул возвращен их компании, он затаил злобу на ребят. Выйдя из кафе,
ключи от квартиры отдал сожительнице Б., а сам пошел за ребятами. Они обратили
на него внимание - один сказал другому, что он из "Бермуд". Спросил их зачем они так поступили в кафе, повыше парень ответил,
что даст ему 5 секунд, чтобы он убрался, бросились к нему, он невысокому парню
нанес ножом два удара в туловище, а высокому - один удар по туловищу (л.д. 32 - 33).
Из показаний потерпевшего Ш. видно, что
конфликт в кафе был прекращен и он и Б. ушли. Около
дома N 4 по ул. Гагарина к ним навстречу вышел З. Увидел, что у З. что-то
блеснуло в руках. Сколько он раз ударил Б. не видел,
З. прыгнул к нему, ударил в живот. Ни у кого из них ножей не было
и они не давали повода для нападения на них.
Подтверждается вина З. показаниями
свидетелей: Б.А., Б.Б., К., Н., К.А., содержание которых
изложено в приговоре.
Из заключений судебно-медицинских
экспертиз видно, что смерть Б. наступила от ножевых ранений, а Ш. был причинен
тяжкий вред здоровью.
Подтверждается вина З. выводами
судебно-биологических экспертиз, а также и другими доказательствами.
Оценив собранные по делу доказательства в
их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал З. виновным в совершенных
им преступлениях и дал правильную юридическую оценку его преступным действиям,
обосновав свой вывод относительно вины и квалификации содеянного З.
Его доводы о том, что потерпевшие сами напали на него несостоятельны. Они выдвигались в суде, были
предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были отвергнуты, с
приведением в приговоре соответствующих доказательств. Дело расследовано и
рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР. Назначенное ему
наказание соответствует ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК
РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Смоленского областного суда от 7
сентября 2001 года в отношении З. оставить без изменения, а жалобу без
удовлетворения.