ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2001 года
Дело N 8-В01-9
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей
Кебы Ю.Г.,
Нечаева В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 28
декабря 2001 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации на постановление президиума Ярославского областного суда от 3 марта
1999 г. по делу по заявлению К. о выдаче исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Власовой Т.А.,
полагавшей протест подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К. и его дочь К.Н. обратились в суд с
иском к ПМ ЖКХ о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.
Решением Гаврилов-Ямского
районного суда от 16.09.1997 исковые требования удовлетворены: в пользу К.
взыскана компенсация морального вреда в размере 3 млн. руб., в пользу К.Н. - 2
млн. руб., а также материальный ущерб в размере 2450000 руб.
Определением судебной коллегии по
гражданским делам Ярославского областного суда от 27.10.1997 решение суда в
части взыскания материального ущерба отменено, дело направлено на новое
рассмотрение, в остальной части оставлено без изменения.
02.12.1997 К. умер, решение суда от
16.09.1997 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда исполнено не
было.
10 июня 1998 года К.Н. получила
свидетельство о праве на наследство по закону, которым в состав наследственного
имущества включена сумма компенсации морального вреда с Гаврилов-Ямского
МП ЖКХ.
11.07.1998 К.Н. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для взыскания с
МП ЖКХ суммы компенсации морального вреда, присужденной ее отцу решением
суда.
Определением Гаврилов-Ямского районного
суда от 30.07.1998 К.Н. признана правопреемницей К. в
части исполнения решения суда от 16.09.1997, постановлено выдать исполнительный
лист.
Постановлением президиума Ярославского
областного суда от 03.03.1998 определение Гаврилов-Ямского
районного суда от 30.07.1998 года отменено, в удовлетворении заявления К.Н. о
признании правопреемником К. и выдаче исполнительного листа отказано.
В протесте заместителя Председателя
Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об
отмене постановления областного суда с оставлением в силе определения районного
суда от 30 июля 1998 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
протеста, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит
протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Отменяя определение
суда и отказывая К.Н. в удовлетворении заявления о признании ее правопреемником
К. и выдаче исполнительного листа, президиум исходил из того, что право
требования компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью
потерпевшего и в соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу таких
прав не допускается, даже на стадии исполнения решения.
Однако с таким выводом президиума
согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация
морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом.
Действительно, право требовать взыскания
компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный
характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и
не может переходить по наследству.
В том же случае, когда истцу присуждена
компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная
сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть
получена его наследниками.
Таким образом, судья Гаврилов-Ямского
районного суда, учитывая, что сумма компенсации морального вреда, присужденная
К., входит в состав наследственного имущества, правильно пришел к выводу о том,
что К.Н. имеет право получения исполнительного листа, и оснований,
предусмотренных законом, для отмены данного определения судьи не имелось.
При таких данных постановление президиума
нельзя признать законным, и оно подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 ГПК
РСФСР.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
определила:
постановление президиума Ярославского
областного суда от 3 марта 1999 г. отменить и оставить в силе определение Гаврилов-Ямского районного суда от 30 июля 1998 года.