ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2001 г. N 48-о01-185
Председательствующий:
Чернышева М.А.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Давыдова В.А. и Тонконоженко А.И.
рассмотрела в судебном заседании 24
декабря 2001 года дело по жалобе осужденной В. на приговор Челябинского
областного суда от 20 июня 2001 года, которым
В., <...>, несудимая, -
осуждена по ст. 105 ч. 2 п. п.
"в", "д", "и" УК РФ к 11 годам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Давыдова В.А.,
заключение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего необходимым приговор оставить
без изменения, судебная коллегия
установила:
В. осуждена за
убийство, т.е. умышленное причинение смерти Л.А., 1999 года рождения,
совершенное с особой жестокостью, из хулиганских побуждений, в отношении лица,
заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Преступление совершено 21 декабря 2001
года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании В. виновным себя не
признала.
В кассационных жалобах осужденная просит
о пересмотре дела, т.к. не согласна с юридической квалификацией ее действий,
поскольку умысла на убийство потерпевшего не имела, то ее действия следовало
квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, либо по другой статье. Анализируя
доказательства, изложенные в приговоре, приходит к выводу, что ее виновность в
умышленном убийстве не доказана.
Что касается показаний Л. и Б., то они,
по мнению осужденной, противоречивы, с Л. у нее неприязненные отношения, а Б. -
ее сын, который сам вел себя противоправно, первым стал наносить ей удары в
ходе ссоры. Кроме того, в суде он не допрошен, а его показания оглашены с
нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности В. в лишении
жизни Л.А., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены
показаниями самой осужденной, которые суд признал достоверными, показаниями
потерпевшей Л. - очевидца преступления, данными осмотра места происшествия,
заключениями судебных экспертиз, проведенных по делу, показаниями свидетелей Б.
и П.
По существу, выводы суда в этой части, не
оспариваются и в кассационных жалобах.
Доводы В. об отсутствии у нее умысла на
убийство ребенка, опровергаются показаниями Л., из которых видно, что
осужденная остановилась возле Л.А., наклонилась (рост ребенка 83 см) и "пырнула" его ножом, а затем вытащила нож и побежала за
Б.
Не доверять показаниям Л. не имелось
оснований, тем более, что они согласуются с выводами
судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации ранения и
невозможности его причинения без твердой фиксации вооруженной руки.
Действия осужденной правильно
квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д",
"и" УК РФ.
Показания свидетеля Б. оглашены судом в соответствии
с требованиями ст. 286 УПК РСФСР, исследованы и оценены, равно как и показания
Л., в совокупности с другими доказательствами, с которыми они согласуются, а
поэтому доводы осужденной о заинтересованности указанных лиц в исходе дела,
нельзя признать состоятельными.
Наказание В. назначено с учетом тяжести содеянного и данных о ее личности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от
20 июня 2001 года в отношении В. оставить без изменения, а жалобы - без
удовлетворения.