ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 1997 года

 

Дело N 22-Г97-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 1997 г. частный протест и.о. прокурора Республики Северная Осетия - Алания и частную жалобу Р. на определение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 14 октября 1997 года, которым Р. отказано в изменении способа исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Гермашевой М.М., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

решением Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания (РСО - А) от 27 апреля 1994 года на администрацию Кировского района Республики возложена обязанность предоставить судье этого района Р. во внеочередном порядке благоустроенное жилье на состав семьи из 4 человек с учетом права на дополнительную жилую площадь не менее 20 кв. м в с. Эльхотово в строящемся жилом доме по ул. Школьная. Решение до настоящего времени не исполнено.

В связи с этим Р. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения указанного решения и взыскании в ее пользу с местной администрации денежной суммы для покупки квартиры.

Определением Верховного Суда РСО - А Р. отказано в изменении способа исполнения решения суда и взыскании с администрации Кировского района денежных средств для приобретения квартиры.

В частном протесте и.о. прокурора Республики и жалобе Р. ставится вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы протеста и жалобы, находит их обоснованными, а определение - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" обязанность предоставить судье квартиру во внеочередном порядке возложена на местную администрацию с последующей компенсацией расходов на эти цели из федерального бюджета. В этой же норме Закона предусмотрена возможность приобретения квартиры судом, в котором судья осуществляет свои полномочия, за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что расходы местной администрации по обеспечению судей жильем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, независимо от способа исполнения этой администрацией обязанности по предоставлению судье жилого помещения, взыскание с нее денежного эквивалента стоимости квартиры, которая по каким-либо причинам не была предоставлена в установленный законом срок, не противоречит ст. 19 Закона "О статусе судей в Российской Федерации".

Взыскание с местной администрации этих средств в принудительном порядке не изменяет существа обязательства по обеспечению судьи квартирой, а является одним из способов реализации права судьи в установленные законом сроки получить благоустроенное жилое помещение. В связи с этим изменение способа исполнения решения суда о предоставлении судье квартиры и возложение на местную администрацию обязанности выплатить денежный эквивалент стоимости квартиры в порядке ст. 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР является правомерным.

Выводы суда об отсутствии денежных средств у местной администрации для приобретения квартиры судье не могут служить основанием для неисполнения Закона "О статусе судей в Российской Федерации". Не являются убедительными и доводы о том, что решение о предоставлении судье квартиры будет исполнено в 1998 году. Как видно из материалов дела, строительство дома, в котором предполагалось предоставить жилье Р., прекращено в 1994 году из-за отсутствия денежных средств (л.д. 39). Доказательств того, что строительство будет закончено в 1998 году, суду не представлено, и объяснения представителя местной администрации по этому поводу ничем не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах определение суда об отказе в удовлетворении заявления Р. об изменении способа исполнения решения не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное и в случае удовлетворения заявления об изменении способа исполнения решения необходимо иметь в виду, что средства на приобретение квартиры судье должны быть взысканы с местной администрации в пользу соответствующего суда, который наделен правом приобретения квартиры и оформления передачи ее судье в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 19 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" и п. 10 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 1993 года "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона "О статусе судей Российской Федерации".

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отменить определение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 14 октября 1997 года и дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.