||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2001 г. N 46-О01-110

 

Председательствующий: Микшевич С.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Колесникова Н.А., Талдыкиной Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2001 г. дело по кассационному протесту государственного обвинителя Нагаевой И.С. на приговор Самарского областного суда от 28 сентября 2001 года, которым

М., <...>, судимости не имеющий,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с М. в пользу П. 40000 руб. - компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным и осужден за умышленное убийство Д. на почве ссоры в процессе драки.

Преступные действия осужденным совершены 3 июня 2001 года в г. Тольятти при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании М. виновным себя признал частично.

В кассационном протесте поставлен вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд. Прокурор ссылается на то, что суд необоснованно переквалифицировал действия М. со ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ.

По мнению прокурора, М. совершил убийство Д. не в ходе обоюдной ссоры на почве алкогольного опьянения, а в результате агрессивных действий М., вызванных малозначительным поводом, которые действующим уголовным законом квалифицируются как хулиганские действия.

В возражении на кассационный протест адвокат Говоров Н.А. в защиту М. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационный протест - без удовлетворения.

Выслушав прокурора Лушпу Н.В., полагавшую оставить приговор суда без изменения, а кассационный протест - без удовлетворения, обсудив доводы кассационного протеста, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности М. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационном протесте о том, что М. необоснованно осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 3 июня 2001 года М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 22 часа 50 минут на территории молодежного центра "Спутник" в Комсомольском районе г. Тольятти, передвигаясь в толпе людей, случайно задел плечом незнакомого ему Д., а также сожительницу последнего Ш. В связи с этим Д., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, заявил, что М. "лезет напролом", и остановил последнего для выяснения отношений.

В указанной ситуации между М. и Д. возникла ссора, а затем драка.

Ш., ее сестра - Ш.И., а равно иным лица, присутствовавшие на месте происшествия, попытались разнять и развести Д. и М. в стороны, однако М. удалось извлечь из кармана находившийся при нем нож - "бабочку", которым он нанес удары в область груди, шеи и паха потерпевшего. От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего наступила его смерть.

Вина М. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего П.; показаниями свидетелей Ш., К., Н.; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической, криминалистической экспертиз.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям М. дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована.

Из показаний свидетеля Н. видно, что 3 июня 2001 года в 22 часа 50 минут от вместе с руководителями других служб находился у главного входа в молодежный центр "Спутник", где проводились массовые праздничные мероприятия в честь дня города. Примерно в 3-х метрах от крыльца молодежного центра в толпе возникла ссора между ранее не знакомыми ему Д. и М. Оба участника ссоры по их внешнему виду и поведению были в нетрезвом состоянии. В течение короткого времени ссора переросла в обоюдную драку, в ходе которой М. и Д. обменивались ударами и толчками. Поскольку поблизости не было сотрудников милиции, он (Н.) как единственный человек в военной форме, оказавшийся рядом с местом происшествия, посчитал необходимым пресечь возникшую драку. Он (Н.), а также какая-то женщина попытались разнять Д. и М., однако им это сделать не удалось. Тогда он на кроткое время отошел от сцепившихся М. и Д., чтобы позвать наряд милиции. После этого М. был задержан, но выяснилось, что Д. получил ножевые ранения.

У суда не было оснований не доверять показаниям Н., поскольку по настоящему делу он является лицом не заинтересованным. Кроме того его показания подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе: показаниями осужденного М.; показаниями свидетеля К.; показаниями свидетеля Ш.И. на предварительном следствии.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что убийство М. совершено не из хулиганских побуждений, а в процессе обоюдной ссоры.

Мера наказания М. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность осужденного.

Оснований для отмены приговора в связи с неправильной квалификацией действий осужденного, как об этом ставится вопрос в кассационном протесте, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 28 сентября 2001 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационный протест - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"