ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2001 г. N 45-О01-224
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе
председательствующего - Похил А.И.
судей - Магомедова М.М. и Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19
декабря 2001 года дело по кассационной жалобе адвоката Колобовой Е.В. на
приговор Свердловского областного суда от 11 октября 2001 года, которым
В., <...>, -
осужден по п. п.
"а", "д", "е", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к
20 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "е",
"и" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222
УК РФ - к 3 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
В. признан
виновным в совершении ряда преступлений при обстоятельствах, установленных в
приговоре.
Адвокат Колобова в кассационной жалобе,
поданной в защиту В., ссылается на его показания в судебном заседании и
утверждает об отсутствии у подзащитного умысла на убийство К. и выстреле в него
в результате шутки, выстреле в Н. в результате испуга. Адвокат отрицает
покушение осужденного на убийство Н.Н. и принадлежность пистолета В. Адвокат
просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 107 УК РФ и смягчить
наказание.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А.,
Судебная коллегия считает приговор законным и
обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Вина В. в совершенных преступлениях
подтверждается доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Дав оценку
совокупности этих доказательств, суд правильно квалифицировал действия
осужденного.
Предусмотренных законом оснований для
переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 107 УК РФ не имеется. Не приведено
таких оснований и в кассационной жалобе.
Принадлежность
осужденному пистолета, с помощью которого совершены убийства, подтверждается
показаниями самого В. на предварительном следствии, в которых он признавал это
обстоятельство, показаниями потерпевшей Н.Н., видевшей у осужденного пистолет
днем 10 июля 2000 года, рапортом работника милиции и протоколом осмотра места
происшествия, согласно которым у В. при его задержании 12 ноября 2000 года был
изъят пистолет, признанный орудием преступления.
Об умысле В. на убийство К.
свидетельствуют его показания на предварительном следствии об умышленном
характере выстрела в потерпевшего, показаниями Н.Н. и свидетеля В.А. о выстреле
осужденного в К., заключением эксперта о том, что выстрел в голову потерпевшего
был произведен в упор.
Умысел В. на убийство Н. подтверждается
показаниями Н.Н. о том, что осужденный прицеливался, стреляя в ее убегавшую
мать, заключением судмедэксперта о смерти Н. в результате сквозного пулевого
ранения с повреждением внутренних органов.
Покушение осужденного на убийство Н.Н. подтверждается
ее показаниями, согласно которым В. трижды выстрелил в нее, когда она убегала с
места происшествия.
Наказание В. назначено с учетом
требований закона. По своему размеру оно не является явно несправедливым
вследствие суровости и смягчению и не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК
РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
приговор Свердловского областного суда от
11 октября 2001 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.