ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2001 г. N 38-О01-82
Макаров
Н.Н.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе
председательствующего - Похил А.И.
судей - Сергеева А.А. и Магомедова М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 19
декабря 2001 года дело по кассационным жалобам осужденного Д. и адвоката Пармухина В.А. на приговор Тульского областного суда от 4
сентября 2001 года, которым
Д., родившийся 25 февраля 1934 года,
судимый 15 декабря 1992 года по ст. 103 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы,
освобожденный 25 августа 1997 года по отбытии наказания, -
осужден по ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п.
"н" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого
режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 7
февраля 2001 года.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М.,
заключение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей, что приговор является законным
и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Д. осужден за покушение
на умышленное причинение смерти О., совершенное неоднократно.
Преступление совершено в ночь с 5 на 6
февраля 2001 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационных жалобах, аналогичных по
содержанию, осужденный Д. и в его защиту адвокат Пармухин
В.А. ссылаются на то, что удары были нанесены в состоянии аффекта,
вызванного неправомерными действиями О. При этом Д. отрицает умысел на
убийство потерпевшего. Просят переквалифицировать действия осужденного, адвокат
Пармухин В.А. - на ст. ст. 30 ч. 3 - 107 ч. 1 УК РФ,
а осужденный Д. - на ст. 111 ч. 3 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Д. в покушении
на умышленное причинение смерти О., будучи ранее судимым за умышленное
убийство, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании
доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.
Так, осужденный Д. хотя и утверждает, что
из-за боли, причиненной ему О., не помнит, как, куда и сколько ударов он нанес
потерпевшему, но не отрицает причинение тому ранений ножом.
Из показаний потерпевшего О. видно, что в
ходе произошедшей ссоры Д. стал бить его ножом в шею и грудь. На его крик
прибежал А., который схватил Д. за правую руку, в которой был нож. Пока
осужденный боролся с А., он убежал в коридор. Однако Д. прибежал туда и снова
ударил его несколько раз в грудную клетку и он упал,
после чего осужденный ушел в комнату. Он постучал соседке М. и сообщил, что он
ранен. Через некоторое время Д. снова вышел с ножом и говорил, что зарежет его,
но М. отобрала у осужденного нож.
Свидетель А. подтвердил показания
потерпевшего и пояснил, что Д. и О. находились в комнате, а он - в кухне.
Слышал ругань между ними, затем Д. забежал на кухню и, взяв что-то со стола,
вернулся в комнату. Через некоторое время, услышав крик О.: "Он меня
сейчас зарежет!" - он зашел в комнату. Там увидел, как Д. наносил удары ножом сидящему на диване О., пытавшемуся закрыться руками.
Он схватил Д. за правую руку, в которой был нож, а О. выбежал в коридор. Д.,
оттолкнув его, выбежал в коридор, вернулся минуты через две и сказал:
"Все, я его зарезал! Ударил ножом три раза!". Он выглянул в коридор и
увидел О., лежащего у двери соседки М. Потом к ним зашла М.
Узнав от нее, что потерпевший жив, осужденный снова пошел в коридор с
ножом, который у него был в кармане пиджака. М. вытащила нож из кармана Д. и не
пустила того к О.
Свидетель М. показала, что проснувшись от
стука в дверь, она вышла в коридор и увидела лежащего под дверью О., который
весь был в крови. Тот сообщил, что его порезал Д. Зайдя
в квартиру А., где находился Д., она спросила, зачем тот порезал О. Д., узнав,
что потерпевший живой, сказал, что добьет его, и пошел в коридор. Увидев в
кармане пиджака Д. большой нож, вытащила его и не пустила осужденного к
потерпевшему.
Свидетель Ф. показал, что, услышав в
коридоре стоны и голос соседки М., вышла в коридор, где на полу, возле двери
квартиры М. лежал О. в крови. Потерпевший говорил, что его порезал
Д. Она вернулась в квартиру и позвонила в скорую помощь и милицию. Когда
вновь вышла в коридор, видела, как туда же вошел Д. с ножом и говорил, что добьет О. М. вытащила нож из кармана Д. и отбросила в
сторону.
Согласно заключению судебно-медицинского
эксперта О. причинены две проникающие и одна непроникающая колото-резаные раны
грудной клетки, четыре раны в области шеи, правого и левого плеча.
С места происшествия изъят нож с длиной
клинка 19 см, на котором по заключению эксперта обнаружена кровь, которая могла
произойти от О.
Нанесение
осужденным множества ударов ножом с длиной клинка 19 см в область груди, шеи
потерпевшего, являющихся жизненно важными частями тела, попытка нанесения повторных
ударов и его высказывания о том, что он "добьет потерпевшего",
свидетельствуют о его умысле на убийство потерпевшего, которое не было доведено
до конца благодаря вмешательству А. и М., а также тем обстоятельством, что
после падения О. осужденный решил, что
тот мертв.
Приведенные в приговоре доказательства в
их совокупности опровергают доводы жалоб о том, что Д. удары ножом потерпевшему
нанес в состоянии аффекта, не имея умысла на его убийство.
Таким образом, оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности
Д. в покушении на умышленное причинение смерти другому лицу, совершенное
неоднократно, и дал надлежащую правовую оценку содеянному им.
Принимая во внимание, что Д., будучи
судим за совершение тяжкого преступления, и вновь совершил особо тяжкое
преступление, суд обоснованно признал наличие в его действиях особо опасного
рецидива преступлений.
Наказание осужденному Д. назначено в
соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного им
и данных о его личности.
Оснований для отмены либо изменения
приговора не имеется. Руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная
коллегия
определила:
приговор Тульского областного суда от 4
сентября 2001 года в отношении Д. оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.