ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2001 года
Дело N 50-Г01-17
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей
Александрова Д.П.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 14
декабря 2001 г. кассационную жалобу комитета финансов и контроля администрации
Омской области на решение Омского областного суда от 22 октября 2001 г. по
заявлению прокурора Омской области о признании нормативного акта области
частично противоречащим федеральному законодательству.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и
заключение прокурора Власовой Т.А. об отмене решения суда в части взыскания
госпошлины, Судебная коллегия
установила:
прокурор Омской
области обратился в суд с заявлением о признании Приложения N 12 к Закону
области от 29 декабря 2000 г. "Об областном бюджете на 2001 год"
противоречащим федеральному законодательству, указывая, что предусмотренный им
перечень нормативных актов как частично обеспеченных финансированием, так и не
обеспеченных финансированием из областного бюджета на 2001 г., не соответствует
п. 4 ст. 83 Бюджетного кодекса РФ,
поскольку не позволяет определить категорию нормативных актов и наступление
правовых последствий при их исполнении.
Решением Омского областного суда от 22
октября 2001 г. заявление удовлетворено.
Одновременно с комитета финансов и
контроля администрации Омской области была взыскана госпошлина в сумме 15 руб.
в доход местного бюджета.
В кассационной жалобе комитет финансов и
контроля администрации Омской области просит об отмене решения, ссылаясь на его
незаконность, в том числе и в части взыскания с него
госпошлины.
Судебная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, находит ее подлежащей
удовлетворению частично по следующим основаниям.
Вывод суда о несоответствии федеральному
законодательству Приложения N 12 к Закону Омской области от 29 декабря 2000 г.
"Об областном бюджете на 2001 год" является правомерным. Он основан на правильном применении п. 4 ст. 83 Бюджетного кодекса
РФ, регулирующего спорные правоотношения, согласно которому в соответствующем
Законе о бюджете должно быть указано, в какой части не предусмотрено
финансирование законодательного (нормативного) акта в случае, если расходы на
его (акта) реализацию обеспечены источниками финансирования не в полном объеме.
Оспариваемое
прокурором Приложение таким требованиям не отвечает: сведения о том, в какой
части профинансирован или не обеспечен финансированием тот или иной нормативный
правовой акт, а также необходимые на этот счет письменные доказательства и
расчеты, отсутствуют; ссылку на отмену их действия или приостановление
Приложение не содержит, что противоречит ст. 83 БК РФ.
Таким образом, решение суда в этой части
является законным, обоснованным, постановленным в соответствии с нормами
материального и процессуального права, и оснований для его отмены по доводам
кассационной жалобы в указанной части не имеется.
Вместе с тем в части взыскания госпошлины
в сумме 15 руб. с комитета финансов и контроля администрации Омской области
подлежит отмене и прекращению производства, поскольку согласно ст. 80 ГПК РСФСР
органы государственного управления от уплаты судебных расходов в доход
государства освобождаются.
Как видно из дела, комитет финансов и
контроля является структурным подразделением администрации Омской области, то
есть государственного органа исполнительной власти, и на основании названной
нормы Закона подлежит освобождению от уплаты госпошлины.
Ссылка на ст. ст. 82 и 35 ГПК РСФСР в
данном случае является ошибочной.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 294, 311, п. 3 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Омского областного суда от 22 октября
2001 г. в части взыскания с комитета финансов и контроля администрации Омской
области государственной пошлины в сумме 15 руб. (пятнадцать руб.) отменить и
производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение суда оставить
без изменения, кассационную жалобу комитета финансов и контроля администрации
Омской области - без удовлетворения.