ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2001 г. N 73-о01-42

 

Председательствующий: судья Вторушин А.К.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.

судей Чакар Р.С., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2001 г. дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего адвоката Андреевой В.В. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 20 апреля 2001 года, которым

А., <...>, со средним образованием,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Этим же приговором А. оправдан по п. "в" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 167 УК РФ за недоказанностью участия в совершении преступления.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., заключение прокурора Костюченко В.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

А. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Преступление совершено 28 сентября 2000 года в отношении Ч. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании А. признал себя виновным.

В кассационной жалобе адвокат Андреева В.В. в защиту интересов потерпевшего Ч. просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неправильной квалификацией действий А. и мягкостью наказания. Считает, что органами следствия было обоснованно предъявлено обвинение в применении насилия в отношении представителя власти, похищении человека, повреждении имущества, однако суд без всесторонней оценки доказательств, переквалифицировал действия А. Обращает внимание на то, что Ч. суд не предоставил возможности выразить свое мнение в прениях.

В возражении на кассационную жалобу адвокат Тарасов В.А. в защиту интересов осужденного А. указывает, что в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части. Решение суда согласуется с позицией государственного обвинителя. По делу оценены все исследованные судом доказательства, в том числе характеризующие физическое состояние потерпевшего. Не нарушен и уголовно-процессуальный закон, так как мнение потерпевшего по делу выразил в прениях его представитель.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина А. в совершенном преступлении установлена, она подтверждается доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании, оценена и приведена в приговоре.

Вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих вину А. в похищении человека, применении к Ч. насилия как представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленном повреждении автомобиля, согласуется с позицией государственного обвинителя и подтверждается показаниями самого А., потерпевшего Е., свидетелей Х., П., У.

О том, что Ч. избил в ссоре с ним, показал сам А. в противовес показаниям Ч. о том, что он был избит за то, что два года назад задержал А. за нарушение правил охоты. Судом не установлено доказательств, подтверждающих доводы потерпевшего.

О том, что Ч. после 14 часов пил водку подтвердил свидетель Т., чьи показания подтверждаются показаниями свидетеля Ф. и самого А.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы и не отрицается самим осужденным.

Существенных нарушений норм УПК РСФСР по делу не усматривается.

При исследовании и оценке доказательств соблюдены требования закона, доводы кассационной жалобы основаны на показаниях потерпевшего, не подтвержденных доказательствами.

Следует согласиться с доводами возражения на кассационную жалобу о том, что права потерпевшего по делу не нарушены при проведении судебных прений, так как в них с согласия Ч. участвовал его представитель, что не противоречит ст. 295 УПК РСФСР.

Правовая оценка содеянного и назначенное наказание надлежащим образом мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 - 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 20 апреля 2001 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.