ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2001 г. N 64-о01-10
Председательствующий:
Перевозникова С.А.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего Коннова
В.С.
судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании от 6
декабря 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного Ч. на приговор
Сахалинского областного суда от 19 апреля 2001 года, которым
Ч., <...>, русский, с образованием
8 классов, судимый:
- 22 октября 1997 года по ст. 161 ч. 2 п.
п. "а", "б" УК РФ, 106, 15, 195 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам 6
месяцам лишения свободы, освобожден 13 июня 1998 года по отбытии срока
наказания,
осужден по ст. 297 ч. 2 УК РФ к 2 годам
исправительных работ по месту работы с удержанием 15% из его заработка в доход
государства.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г.,
заключение прокурора Сыромли Н.В., полагавшего
приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Ч. признан
виновным в проявлении неуважения к суду, выразившегося в оскорблении судьи,
участвующего в отправлении правосудия.
Преступление Ч. совершено 25 октября 2000
года, в г. Поронайске Сахалинской области, при обстоятельствах, установленных
судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Ч. виновным себя в
совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что его
разозлило поведение судьи, которая проявляла
безразличие к нему, "игнорировала" заявленные им ходатайства, отрицая
то, что выражался нецензурной бранью, в то же время не отрицал высказывания
других слов, изложенных в его обвинении.
В кассационной жалобе Ч., не соглашаясь с
приговором, приводит аналогичные доводы, утверждает, что во время происшедшего
"находился в нервозном состоянии и не контролировал свои действия",
находя предварительное и судебное следствие односторонним и необъективным,
приговор постановленным на показаниях заинтересованных лиц, а назначенное ему
наказание чрезмерно суровым, просит о смягчении наказания.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда
о виновности Ч. в им содеянном основанными на доказательствах, добытых в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 71 УПК
РСФСР.
Так вина Ч. в совершенном преступлении
подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом
правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим
обстоятельствам происшедшего и подтверждаются другими доказательствами.
В обоснование вины Ч. суд также правильно
сослался в приговоре на показания потерпевшей П., об обстоятельствах
совершенного Ч. преступления, свидетелей-очевидцев происшедшего В., П.О., К.,
С. и других, данными, содержащимися в протоколе судебного заседания от 25
октября 2000 года.
Указанный протокол судебного заседания
соответствует показаниям потерпевшей П. и свидетелей.
При этом,
правильными являются и выводы суда об отсутствии оснований у потерпевшей П. и
указанных свидетелей к оговору Ч.
Приведенными в приговоре доказательствами
опровергаются доводы Ч. о том, что он не выражался в адрес судьи П. при
отправлении его правосудия нецензурной бранью, и не оскорблял ее.
Не основаны на материалах дела и
утверждения Ч. о совершении преступления в состоянии аффекта, вызванного
неправильным поведением потерпевшей.
Таким образом
следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка
исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили
суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ч.
преступления, прийти к правильному выводу о виновности Ч. в содеянном, а также
о квалификации его действий.
С достаточной полнотой исследован судом и вопрос о психическом состоянии Ч. Выводы суда о
вменяемости осужденного основаны на материалах дела, в том числе данных
заключения судебно-психиатрической экспертизы.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному
делу не усматривается
При назначении Ч. наказания, судом, в
соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности им
содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и
отягчающие обстоятельства.
В том числе, основано на законе и решение
суда о признании в качестве отягчающего наказание Ч. обстоятельства рецидива
преступления.
Назначенное Ч. наказание соразмерно содеянному и является справедливым.
С учетом изложенного, судебная коллегия
не находит оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной
жалобы, в том числе, к смягчению назначенного Ч. наказания.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Сахалинского областного суда от
19 апреля 2001 года в отношении Ч. оставить без изменения, кассационные жалобы
- без удовлетворения.