||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2001 г. N 2-О01-15

 

Коничева Л.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Похил А.И.

судей - Сергеева А.А. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2001 г. дело по кассационным жалобам осужденного К.Г. и адвоката Крутовского Н.П. на приговор Вологодского областного суда от 29 августа 2001 года, которым

К.Г., родившийся 4 февраля 1961 года, судимый 9 ноября 1994 года по ст. ст. 109 ч. 1, 206 ч. 2 и 191-2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожденный 10 августа 2000 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 17 дней, -

осужден по ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 11 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 ноября 1994 года и окончательно по совокупности приговоров К.Г. назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется со 2 января 2001 года. По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., заключение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

К.Г. осужден за покушение на умышленное причинение смерти своей жене К.С., совершенное неоднократно, а также за нанесение ей побоев на почве личных неприязненных отношений.

Преступления совершены при обстоятельствах указанных в приговоре.

В кассационных жалобах аналогичных по содержанию осужденный К.Г. и в его защиту адвокат Крутовский Н.П. подробно приведя показания осужденного, потерпевшей и свидетелей, указывают на то, что в деле нет доказательств подтверждающих нанесение осужденным удара по лицу потерпевшей, не установлен прямой умысел на ее убийство, что К.Г. удары ножом потерпевшей нанес в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения вызванного неправомерным поведением потерпевшей, просят приговор в части осуждения К.Г. по ст. 116 УК РФ отменить, его действия со ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п. "н" УК РФ переквалифицировать на ст. 113 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности К.Г. в совершении указанных в приговоре преступлений являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей К.С. видно, что ночью она проснулась от стука и открыла дверь. В это время К.Г. ругаясь, что она долго не открывала дверь ударил ее кулаком по лицу, после чего она зашла в ванную. Туда же зашел и ее отец. В это время в ванную пришел осужденный с ножом и ударил ее сначала в шею, затем в правый бок. Замахнулся для третьего удара, но стоявший рядом отец выбил нож из рук К.Г. и стал выталкивать его из ванной комнаты. Осужденный при этом кричал, что все равно убьет ее.

Свидетель В. показал, что проснулся от стука в дверь, но не смог открыть ее. В это время подошла его дочь К.С. и открыла замок, а он пошел в комнату. Слышал голоса К.Г. и дочери из прихожей. После он пошел покурить в ванную комнату, где уже была его дочь. В это время туда заскочил осужденный с ножом и два раза ударил К.С. Когда замахнулся в третий раз, он В., выбил нож у К.Г. и стал выталкивать того в коридор. Ему стала помогать подошедшая мать осужденного. В это время дочь убежала из квартиры.

На предварительном следствии свидетель В. показывал, что осужденный рвался к К.С., говорил, что ее все равно убьет.

В судебном заседании свидетель В. и в этой части подтвердил свои показания.

Из показаний свидетеля К.Р., матери осужденного, в судебном заседании видно, что услышав крик В. она выбежала в коридор и увидела в руке ее сына нож. К.С. из ванной вышла окровавленная и ушла из квартиры.

Такие же показания дали и свидетель К.Л.

Из показаний свидетеля Т.М. видно, что около 4 часов утра в общежитие, где она дежурила, пришла женщина с просьбой вызвать скорую помощь. На шее у потерпевшей была рана. Со слов женщины узнала, что ее ножом ударил муж.

Осужденный хотя и отрицает умысел на убийство потерпевшей, подтвердил нанесение ей удара ножом в бок.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у К.С. обнаружены колото-резаные раны в области шеи с повреждением трахеи, правой боковой и передней брюшной стенки, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей.

По заключению судебно-медицинского эксперта у В. обнаружен рубец от зажившей раны в области 2-го пальца левой кисти, что подтверждает показания В. о том, что палец он порезал, когда выбивал нож из руки К.Г.

Показаниям осужденного, его матери и сожительницы К. заявивших, что К.Л. нож добровольно отдал своей матери, судом дана оценка и они признаны неверными и данными чтобы помочь осужденному, т.к. опровергаются приведенными доказательствами по делу.

Нанесение осужденным ножом двух ударов в жизненно-важные части тела потерпевшей в область шеи и живота, а также попытка нанесения третьего удара свидетельствует о его умысле на убийство потерпевшей К.С., которое не было доведено до конца благодаря вмешательству В.

Как установлено судом, осужденный сразу, как только потерпевшая открыла ему дверь нанес ей удар кулаком в лицо, а через некоторое время зайдя вслед за ней в ванную комнату нанес удары ножом. Потерпевшая каких-либо неправомерных действий в отношении осужденного не совершала.

При таких данных оснований считать, что К.Г. удары ножом потерпевшей нанес находясь в состоянии сильного душевного волнения не имеется.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности К.Г. в покушении на умышленное причинение смерти другому лицу совершенном неоднократно и нанесении побоев на почве личных неприязненных отношений. Действиям осужденного судом дана надлежащая правовая оценка.

Наказание осужденному К.Г. назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного им и данных о его личности. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Вологодского областного суда от 29 августа 2001 года в отношении К.Г. оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"