ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2001 года
Дело N 49-Г01-124
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей
Василевской В.П.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 30
ноября 2001 г. частную жалобу С. и К. на определение судьи Верховного Суда
Республики Башкортостан от 20 сентября 2001 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
С., К. обратились в
Верховный Суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Верховному Суду
Республики Башкортостан и к Управлению Судебного департамента при Верховном
Суде РФ в Республике Башкортостан о защите права на правосудие и компенсации
морального вреда в размере 1 млн. руб. на том основании, что судьи Верховного
Суда Республики Башкортостан не принимают надлежащие меры к судьям районных
судов г. Уфы, которые не дают им возможности
ознакомиться с материалами дела, не рассматривают длительное время их иски и
жалобы и, кроме того, не назначают к кассационному рассмотрению гражданские
дела по их искам.
Определением судьи Верховного Суда
Республики Башкортостан от 20 сентября 2001 г. в принятии заявления С. и К.
отказано по ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе С. и К. считают
определение неправильным и просят его отменить, указывая на то, что оно
вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены
определения судьи.
Как видно из заявления, С. и К. обжалуют
неправомерные действия судей Верховного Суда Республики Башкортостан и ставят
вопрос о привлечении их за указанные действия к ответственности за причиненный
им моральный вред.
Между тем в
соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный
действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного
привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры
пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения
административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в
случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Вред в рамках
указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской
Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта
Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 16 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может
быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при
осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не
будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Из указанного следует, что судья, в
отношении которого имеется приговор суда об установлении его виновности в
преступном злоупотреблении, несет за причиненный вред ответственность в порядке
регресса; непосредственно к нему требования о возмещении вреда, причиненного
при осуществлении правосудия, потерпевшими предъявляться не должны. Поскольку
вопрос об ответственности судей за выраженное им мнение или принятое решение
при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом
порядке, такие споры не подлежат рассмотрению в судах за неподведомственностью.
В законодательном
порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда,
причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), в
настоящее время не урегулирован, не определены подведомственность и подсудность
дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а в
ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах судья
обоснованно пришел к выводу, что данное заявление С. и К. не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая изложенное
и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Республики Башкортостан от 20 сентября 2001 г. оставить без изменения, а
частную жалобу С. и К. - без удовлетворения.