ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2001 года

 

Дело N 86-Г01-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2001 г. гражданское дело по жалобе М. на действия (бездействие) Вязниковского районного Совета народных депутатов, нарушающие конституционные избирательные права граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, по кассационной жалобе М. на решение Владимирского областного суда от 4 октября 2001 г., которым постановлено: "Жалобу М. на действия (бездействие) Вязниковского районного Совета народных депутатов, нарушающие конституционные права граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителей заявителя Г. и П., представителя Совета народных депутатов округа Вязники И., представителей Избирательной комиссии Владимирской области Щ. и И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) Вязниковского районного Совета народных депутатов. В обоснование жалобы он указал, что проживает в д. Чудиново Вязниковского района Владимирской области. 20.12.2001 истекает срок полномочий депутатов районного Совета и главы администрации района. Однако в Вязниковском районе не назначены выборы депутатов и главы района, чем не соблюдены требования ст. ст. 88, 92 Закона Владимирской области "Избирательный кодекс Владимирской области", а его конституционные права избирать и быть избранным в органы местного самоуправления Вязниковского района нарушены. Кроме того, в муниципальном образовании не определен орган, правомочный принять решение о назначении даты выборов. Просит назначить выборы на 23.12.2001.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявителя указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы М. ссылается на то, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, в результате чего несостоятельным является суждение об отсутствии нарушения его конституционного права избирать и быть избранным в органы местного самоуправления в декабре 2001 г. Изложенные в решении выводы суда о наличии возможности назначения даты выборов депутатов и главы администрации района не соответствуют обстоятельствам дела, так как суду представлялась информация о ликвидации муниципального образования и самороспуске Совета. Суд применил закон, не подлежащий применению, в результате чего необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения даты выборов.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно решению вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы М. мотивирован тем, что решением Вязниковского районного Совета народных депутатов от 18 сентября 2001 г. за N 506 внесены изменения в Устав муниципального образования и согласно им выборы депутатов представительного органа местного самоуправления и выборных должностных лиц проводятся каждые четыре года в третье воскресенье марта, начиная с 2002 г. Положения Устава о периодичности проведения выборов не оспорены, дата выборов на день рассмотрения дела в суде Советом не определена. Нарушений положений федерального и местного избирательного законодательства (в решении указано) не установлено.

Такое суждение суда является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и требованиях действующего избирательного законодательства, и это подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Доводы кассационной жалобы не опровергают вывода суда и не могут служить основанием к отмене решения и пересмотру дела, так как указанные в них мотивы (аналогичные приводимым в судебном заседании) не учитывают внесенных изменений в областное законодательство и неправильно сопоставлены требования федерального и субъекта федерации законодательства. Решение суда правильно отражает обстоятельства дела и положения действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Владимирского областного суда от 4 октября 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Судьи

Г.В.МАКАРОВ

Т.И.ЕРЕМЕНКО