ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2001 года

 

Дело N 78-Г01-75

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2001 г. дело по жалобе К. на Закон Санкт-Петербурга "О налоге с продаж" по ее кассационной жалобе на решение Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2001 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

18 ноября 1998 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга был принят и 7 декабря 1998 года губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга N 248-57 "О налоге с продаж".

К., обратившись в суд, просила признать недействительными статьи 1 и 2 данного Закона, указывая, что постановлением Конституционного Суда РФ от 30 января 2001 года N 2-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"; обжалуемые положения Закона Санкт-Петербурга "О налоге с продаж" воспроизводят признанные неконституционными, утратившие юридическую силу и не подлежащие применению нормы Закона РФ "Об основах налоговой системы Российской Федерации", поэтому введенный Законом Санкт-Петербурга налог с продаж, установленный Законом РФ, не может считаться законно установленным, а сам Закон противоречит ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, согласно которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, и п. 3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы Российской Федерации".

Одновременно заявительница просила признать недействующим и не подлежащим применению пункт 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга "О налоге с продаж", как противоречащий пп. "д" п. 1 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы Российской Федерации", указывая, что в нем отсутствуют норма, устанавливающая распределение сумм платежей по налогу с продаж в бюджет Санкт-Петербурга и в бюджеты муниципальных образований (40% и 60% соответственно), и норма о направлении сумм платежей по налогу на социальные нужды малообеспеченных групп населения.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2001 г. в удовлетворении жалобы К. отказано.

В кассационной жалобе она просит решение суда изменить либо направить запрос в Конституционный Суд Российской Федерации относительно признания недействительными ст. ст. 1 и 2 Закона Санкт-Петербурга "О налоге с продаж", утверждая, что содержащиеся в них положения создают реальную угрозу нарушения в Санкт-Петербурге прав граждан.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 года N 2-П, при оценке конституционности положений Закона РФ "Об основах налоговой системы Российской Федерации" Конституционный Суд РФ учитывал, что немедленное признание оспариваемых положений утратившими силу может повлечь неисполнение бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и привести к нарушению прав и свобод граждан, и установил порядок, срок и особенности исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 2 резолютивной части постановления признанные не соответствующими Конституции РФ положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" должны быть приведены в соответствие с Конституцией РФ и, во всяком случае, утрачивают силу не позднее 1 января 2002 года. Положения нормативных актов, воспроизводящие или содержащие такие же положения, должны быть приведены в соответствие с пунктом 2 резолютивной части постановления (п. 6).

Следовательно, нормы, содержащиеся в ч. ч. 1 - 4 п. 3 ст. 20 Закона РФ, устанавливающие круг налогоплательщиков, объект налогообложения и налоговую базу налога с продаж, в настоящее время являются действующими.

С учетом этого судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительными воспроизводящих их положений в статьях 1 и 2 Закона Санкт-Петербурга "О налоге с продаж" и их противоречии с ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы Российской Федерации".

Следует согласиться и с суждением суда о том, что правовая норма, касающаяся включения в перечень региональных налогов с продаж, тем же постановлением Конституционного Суда РФ признана не противоречащей Конституции РФ (п. 1 резолютивной части). Установление и введение налога с продаж в Санкт-Петербурге произведено в пределах компетенции субъекта РФ.

Противоречий между пунктом 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга "О налоге с продаж" и пп. "д" п. 1 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы российской Федерации" судом не выявлено.

Действительно, данный пункт не содержит нормы о зачислении суммы платежей по налогу с продаж в бюджет Санкт-Петербурга и в местные бюджеты в размере соответственно 40 и 60 процентов и направлении их на социальные нужды малообеспеченных групп населения.

Правильно судом отмечено, что каких-либо положений, прямо противоречащих подпункту "д" п. 1 ст. 20 Закона РФ, п. 4 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга не содержит. Отсутствие в нем правовых норм о порядке распределения сумм платежей по бюджетам и их целевом назначении не создает коллизии с Законом РФ, поскольку это не исключает возможности применения соответствующих положений федерального законодательства.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным.

Доводы кассационной жалобы по существу не оспаривают изложенных в решении выводов, основываются лишь на предположениях и несогласии с оценкой, данной судом положениям Закона Санкт-Петербурга, что в целом дает основание для признания ее несостоятельной.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.